王春毓

電影《第二十條》的熱映，喚醒了我的記憶。

早在2022年，秦皇島也曾發(fā)生過(guò)一起類似電影中的案件。一個(gè)簡(jiǎn)單的看似普通的故意傷害案，KTV服務(wù)生毆打店內(nèi)客人，致人輕傷。

起因很簡(jiǎn)單，某KTV短時(shí)停電，來(lái)店消費(fèi)的兄弟倆欲從防火樓梯下樓徑行離開(kāi)，服務(wù)生奉命堵在樓梯口要求客人等來(lái)電后乘電梯下樓結(jié)賬，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

過(guò)程很混亂，來(lái)電后的監(jiān)控顯示：兄弟倆拖拽服務(wù)生，服務(wù)生用力擠住樓道門不肯讓開(kāi)，雙方拳腳相加。此后，兄弟倆的朋友、KTV的保安逐漸聚攏過(guò)來(lái)，雙方相互指責(zé)、推搡，此時(shí)的服務(wù)生穿過(guò)人墻反向行走，一旁的弟弟突然一拳罩在服務(wù)生頭部，服務(wù)生猛抬頭撞擊了弟弟的下頜部，弟弟捂住下巴退后，服務(wù)生仍揮拳多次擊打弟弟面部，被人拉開(kāi)后弟弟鼻部流血離開(kāi)就醫(yī)，人群散開(kāi)，服務(wù)生倒地不動(dòng)，身邊散落對(duì)講機(jī)、鞋子和其他物品。結(jié)局很明了，弟弟鼻骨骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)；服務(wù)生頭部挫傷，構(gòu)成輕微傷。

服務(wù)生矮小，兄弟倆高大；服務(wù)生執(zhí)拗，兄弟倆倔強(qiáng)；服務(wù)生看似履職，兄弟倆看似逃單。無(wú)賠償、未諒解。

此案的焦點(diǎn)聚焦在故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)？

起初，樓道門處雙方存在互毆行為，但均未造成傷害后果。之后，服務(wù)生穿越人墻而走，弟弟突如其來(lái)?yè)]拳向下?lián)舸蚍?wù)生頭部，服務(wù)生反作用力抬頭撞擊弟弟下頜部后其已經(jīng)后退，是否應(yīng)認(rèn)為弟弟的不法侵害已經(jīng)停止？服務(wù)生仍揮拳持續(xù)擊打造成弟弟鼻骨骨折，是否超過(guò)必要限度？是否應(yīng)認(rèn)定為故意傷害犯罪？

對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)緊迫性和適度的判斷，不能站在“上帝的視角”，不能做“事后諸葛亮”。弟弟雖然后退，但當(dāng)時(shí)情境下，弟弟的突襲對(duì)服務(wù)生身體的傷害直接影響服務(wù)生心理安全，其后續(xù)拳擊行為應(yīng)屬于被毆后的自然反應(yīng)行為，不具有故意傷害的主觀故意，輕傷二級(jí)的后果，不應(yīng)認(rèn)為超過(guò)了必要限度。

一部影視作品，如開(kāi)閘的江水瞬間奔騰而下，沖擊力十足，驚心動(dòng)魄、振聾發(fā)聵。而生活中的案件，則往往如涓涓細(xì)流，平常人普通事，市井小民草根生活。然而，細(xì)碎中包裹著命運(yùn)和百姓的人生。

審查一個(gè)案件，不僅要有專業(yè)的判斷，更需遵從自己的內(nèi)心，考慮普通百姓的認(rèn)知。法律的權(quán)威，來(lái)自老百姓樸素的情感期待，該案檢委會(huì)的討論，貫穿執(zhí)法者的善意。法條是冰冷的，法律是有溫度的，檢委會(huì)成員一致認(rèn)為服務(wù)生的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，決定對(duì)他不起訴。

（作者單位：河北省秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院）