法治日報(bào)全媒體記者 丁國鋒 許瑤蕾

通訊員 任虹燕

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和公民權(quán)利意識的提升，越來越多的人選擇在網(wǎng)絡(luò)平臺制作發(fā)布“實(shí)名舉報(bào)”短視頻來維權(quán)。但部分網(wǎng)民出于個(gè)人利益或其他目的，對舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行片面解讀，甚至夸大事實(shí)、捏造證據(jù)、惡意誹謗，給被舉報(bào)人造成名譽(yù)損害。

2022年9月5日至2024年1月16日，江蘇淮安男子趙某在其抖音賬戶發(fā)布了百余條實(shí)名舉報(bào)某村委會及其工作人員的視頻，部分視頻還含有“某村委會貪污腐敗分子”“村霸”“某村委會黑心腸，心狠手辣的東西”等過度渲染性詞匯。

某村委會訴至法院后，一審法院經(jīng)審理查明，對于趙某在舉報(bào)視頻中反映的某村委會存在貪污腐敗、違規(guī)履職等行為，當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)部門審查后均回復(fù)“不存在舉報(bào)的問題”。

一審法院審理后認(rèn)為，趙某對其發(fā)布的視頻未能盡到審慎注意義務(wù)，其行為具有貶損某村委會名譽(yù)的違法性，且行為持續(xù)較長時(shí)間，獲得大量點(diǎn)贊、評論及轉(zhuǎn)發(fā)，在網(wǎng)絡(luò)大范圍散布，對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，降低對某村委會的社會評價(jià)。趙某的上述行為已經(jīng)超出正常舉報(bào)的合理限度，侵害了某村委會的名譽(yù)權(quán)。一審法院判決趙某停止侵權(quán)并刪除相關(guān)視頻，并負(fù)擔(dān)某村委會保全視頻證據(jù)公證費(fèi)用700元。

趙某不服判決，向淮安市中級人民法院提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，趙某在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表的言論要遵守法律的規(guī)定，具體陳述事實(shí)要客觀真實(shí)、表達(dá)意見合理正當(dāng)，趙某發(fā)布視頻含侮辱性詞匯，明顯超過輿論監(jiān)督的必要限度，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，遂維持一審判決。

法官說法

二審法官庭后表示，公民或組織在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布針對國家機(jī)關(guān)及其工作人員的舉報(bào)視頻，應(yīng)對其舉報(bào)內(nèi)容的基本真實(shí)性承擔(dān)舉證證明責(zé)任。舉報(bào)內(nèi)容涉及觀點(diǎn)評價(jià)的，不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)侮辱性惡意貶損他人名譽(yù)的詞匯。舉報(bào)人發(fā)布的舉報(bào)視頻明顯造成他人社會評價(jià)不當(dāng)降低的，應(yīng)綜合舉報(bào)人的主觀過錯(cuò)、行為的違法性及損害后果，判斷侵權(quán)行為是否成立并承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。

本案中，趙某發(fā)布的舉報(bào)視頻，既有事實(shí)陳述還涉及觀點(diǎn)評價(jià)。盡管趙某抗辯其作為村民，有權(quán)對村委會違法違紀(jì)行為進(jìn)行檢舉、監(jiān)督。但趙某檢舉的問題已經(jīng)由當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府和相關(guān)職能部門審查并作出回復(fù)，其舉報(bào)視頻中事實(shí)內(nèi)容未能達(dá)到基本真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)舉報(bào)視頻中使用部分侮辱性詞匯。趙某長時(shí)間發(fā)布與事實(shí)不符且具有侮辱性評論的舉報(bào)視頻，足以對某村委會的社會評價(jià)產(chǎn)生巨大負(fù)面影響，可以認(rèn)定侵權(quán)行為事實(shí)的客觀存在。