◎ 文 《法人》雜志全媒體記者 王茜

隨著人工智能在社會治理領(lǐng)域發(fā)揮作用，其在司法領(lǐng)域的應(yīng)用日趨普遍。司法系統(tǒng)正在積極探索使用人工智能技術(shù)為司法賦能，推動大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果與司法工作深度融合。

4月3日，安徽省檢察院人工智能輔助辦案系統(tǒng)正式上線，這是全國檢察機關(guān)首個全省上線使用，利用基礎(chǔ)性、主干性智能化基座研發(fā)的人工智能輔助辦案系統(tǒng)。去年11月，最高人民法院向社會發(fā)布的國家級法律人工智能基礎(chǔ)設(shè)施“法信法律基座大模型”，目標(biāo)旨在推動未來法院實現(xiàn)更高水平的數(shù)字化、智能化的審判活動，使案件處理的質(zhì)量和效率得到極大提升。

AI如何在司法領(lǐng)域創(chuàng)新應(yīng)用？AI又能否輔助司法裁判？帶著以上這些疑問，近日，《法人》記者進行了梳理和采訪。

AI應(yīng)用司法：從工具到智腦

2023年1月30日，哥倫比亞一名法官在審理“一名自閉癥兒童是否應(yīng)該用醫(yī)療保險支付他的所有醫(yī)療費用”案件時，借助人工智能問答工具ChatGPT的觀點，并依據(jù)其觀點作出判決并生效。這并非AI輔助判決，而是司法判決在AI判斷的基礎(chǔ)上生成。這種“大膽”的做法在全球范圍內(nèi)尚屬首次。而這名法官成為“第一個吃螃蟹的人”。有人稱該案為“全球AI審判第一案”。

當(dāng)時有媒體報道，雖然判決結(jié)果本身并沒有爭議，但該法官將自己與ChatGPT的對話納入裁決引起了一些法律界人士的關(guān)注。盡管哥倫比亞法院聲明，使用AI主要是用于加快案件審理速度，該名法官亦強調(diào)“ChatGPT和其他類似程序可能有助于‘幫助法律文本的起草’，其存在‘不是為了取代法官’”，并堅稱“在裁決過程中沒有停止作為法官的思考”，但該案還是引發(fā)了人們關(guān)于人工智能在法律應(yīng)用邊界的探討。

人工智能和現(xiàn)代技術(shù)如何提升司法績效并提供快速靈活的解決方案？資料顯示，我國上海市高級人民法院研發(fā)的“206系統(tǒng)”能自動提取案件關(guān)鍵信息生成標(biāo)準(zhǔn)化文書，減少了法官80%的制作文書工作時間；我國部分地區(qū)法院使用AI比對類似案例，提供量刑區(qū)間參考，減少人為偏差；美國法院使用AI分析案件復(fù)雜性、法官專長和積壓情況，自動分配案件，縮短審理周期；以色列的“ROSS”系統(tǒng)能掃描數(shù)百萬份法律文件，識別證據(jù)矛盾或缺失，快速標(biāo)記證據(jù)鏈漏洞；英國“COMPAS”系統(tǒng)通過歷史數(shù)據(jù)預(yù)測再犯風(fēng)險，輔助量刑決策；巴西法院使用“Victor”機器人回答法官法律條文疑問，響應(yīng)時間從小時級降至分鐘級······

目前來看，全球AI賦能司法的進化路徑涵蓋案件處理效率提升、證據(jù)分析與風(fēng)險預(yù)測、法律檢索與知識管理、司法透明與公眾服務(wù)、風(fēng)險與倫理挑戰(zhàn)等多個方面?！癆I司法”在自動生成法律文書、自動分配案件、識別證據(jù)矛盾或缺失、提供量刑區(qū)間參考、特殊地區(qū)遠程庭審、分析檢索全球判例法等方面作用顯著。

“技術(shù)上，AI誕生于美國并快速發(fā)展，故美國司法對使用AI預(yù)測判決的態(tài)度更為包容、開放。而以德國和法國為代表的大陸法系，對AI司法出現(xiàn)的安全風(fēng)險容忍度更低?！弊罡呷嗣穹ㄔ耗程丶壏ü僦韺τ浾弑硎?，我國運用AI輔助審判的司法實踐雖然晚于其他國家，但運用起點更高，范圍更廣，取得的司法效果更佳。

AI賦能中國司法進步之路

回顧AI應(yīng)用于我國司法系統(tǒng)的歷程，最早可追溯到1991年。資料顯示，當(dāng)時上海法學(xué)研究者朱華榮、肖開權(quán)主持的全國哲學(xué)、社會科學(xué)“七五”科研規(guī)劃項目《量刑綜合平衡與電腦輔助專家系統(tǒng)研究》完成。該項目研究認為，電腦輔助量刑上的從重或從輕處罰應(yīng)建立在“量刑基準(zhǔn)點”的基礎(chǔ)之上，“必須以此（量刑基準(zhǔn)）為基礎(chǔ)”。就此，全國司法部門開啟探索電腦輔助量刑的序幕。

我國法院運用首個智能量刑系統(tǒng)的時間在2006年。當(dāng)年，山東省淄博市淄川區(qū)人民法院開發(fā)了一款量刑規(guī)范軟件系統(tǒng)。通過將被告人涉案情況輸入電腦，幾秒鐘后就會自動算出被告人的刑期。該院使用此軟件，9個月審理案件403起，其中有兩起案件被告人以量刑過重為由上訴，無一抗訴。此后，多地法院進行了諸多努力與嘗試，將AI作為法官裁判時的重要輔助工具。

司法大數(shù)據(jù)，被稱為觀察社會的“第三只眼”。近年來，全國各地高度重視司法大數(shù)據(jù)的研究和應(yīng)用。2014年7月1日，人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺正式上線。除案件、文書和卷宗等審判執(zhí)行信息外，該平臺還匯集了司法人事、司法政務(wù)、司法研究、信息化管理、外部數(shù)據(jù)等六大體系的數(shù)據(jù)資源，已發(fā)展成為全球最大的審判信息資源庫。而中國裁判文書網(wǎng)用戶覆蓋210多個國家和地區(qū)，早已成為全球最大的裁判文書資源庫。2017年8月，全球首家互聯(lián)網(wǎng)法院——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立，開創(chuàng)了“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”的先河，被認為是互聯(lián)網(wǎng)審判方式變革的“先行者”。

為持續(xù)深化智慧法院建設(shè)、提升司法效能，各地法院系統(tǒng)探索“人工智能+審判”深度融合。廣東省法院系統(tǒng)于2014年自主研發(fā)的AI軟件系統(tǒng)將審判過程拆解為85個節(jié)點，可實現(xiàn)涵蓋立案智審、智能閱卷、智能庭審、智能文書在內(nèi)的全流程AI賦能。深圳市中級人民法院AI系統(tǒng)覆蓋70%刑事案件，結(jié)案效率提升25.6%。而浙江省高級人民法院聯(lián)合高校與科技公司開展智能審判研發(fā)、運用，目前實現(xiàn)了從立案到判決文書生成的全流程智能審判。江蘇省多家法院已實現(xiàn)“人工智能+審判”的創(chuàng)新應(yīng)用。獲得的成果如通過AI提取案件要素，生成“案情畫像”，提升閱卷效率60%。蘇州市中級人民法院運用AI，由書記員將案件庭審筆錄等資料導(dǎo)入“未來法官助手”軟件系統(tǒng)。該院通過此軟件系統(tǒng)辦理的案件，將辦理時間縮短了三分之二。

數(shù)據(jù)顯示，AI系統(tǒng)根據(jù)庭審筆錄自動生成的裁判文書，人工修改率不足30%；一些AI系統(tǒng)可自動檢測法律適用偏差，規(guī)避80%以上文書低級錯誤；“e訴中心”能夠?qū)崿F(xiàn)跨域立案、在線調(diào)解，減少當(dāng)事人60%的往返成本；一些AI工具自動審核電子證據(jù)真?zhèn)?，?zhǔn)確率高達98%。

AI賦能司法成果顯著的領(lǐng)域，還必須提及運用數(shù)字技術(shù)為知識產(chǎn)權(quán)司法保護提質(zhì)增效。2024年4月，最高人民法院與滬、蘇、浙、皖、魯、粵6省市高院共同簽署《“版權(quán)AI智審”數(shù)字化應(yīng)用共享協(xié)議》，標(biāo)志著“版權(quán)AI智審”工作試點啟動，其數(shù)字化應(yīng)用正式走向全國。該協(xié)議借助“以圖搜圖”技術(shù)和海量數(shù)據(jù)底池，實現(xiàn)“圖片查重”“創(chuàng)新參考”“侵權(quán)比對”三大功能，進一步解決了涉圖片版權(quán)案件原創(chuàng)權(quán)屬認定、相似度比對等難題。

此外，部分法律科技公司在立法、執(zhí)法、司法、企業(yè)法治等領(lǐng)域的智能化應(yīng)用方面不斷探索，并打造了一系列智能產(chǎn)品。

“自2023年年初起，北大法寶陸續(xù)接入國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)大廠及機構(gòu)開源的生成式大模型，涵蓋17家廠商的60余個版本?！北贝蠓▽氄ㄐ袠I(yè)總監(jiān)郭璐對記者表示：在立法應(yīng)用場景，公司研發(fā)應(yīng)用的智慧立法平臺完成了與DeepSeek等大模型的深度融合對接，在原有功能的基礎(chǔ)上利用大模型強大的語義深度解析、邏輯推理能力，加強智能起草、合法性智能審查、公平競爭智能審查、立法技術(shù)規(guī)范、意見智能匯總分析、文字校對和格式排版等功能，強化針對立法核心需求的智能化水平。在執(zhí)法應(yīng)用場景，探索基于大模型挖掘法律法規(guī)文本中的執(zhí)法依據(jù)、裁量基準(zhǔn)、兩法銜接要素，以行政處罰文書、行政復(fù)議文書的典型案例向量庫建設(shè)，以大模型實現(xiàn)行政執(zhí)法適用中的類案推送和辦案指引。并通過擬人化普世化的潤色和數(shù)字人展現(xiàn)方式助力“誰執(zhí)法、誰普法”。在司法應(yīng)用場景，以用戶案情分析為輸入條件，接入法律推理大模型梳理核心案情要素，形成檢索條件實現(xiàn)更加精準(zhǔn)的類案檢索，并可手動調(diào)節(jié)核心案情要素，為法律人提供不同維度需要的類案，避免技術(shù)“黑盒”。

為響應(yīng)《最高人民法院關(guān)于加快推進起訴狀、答辯狀示范文本全面應(yīng)用工作的通知》要求，北大法寶研發(fā)了要素式起訴狀小程序，為當(dāng)事人和律師提供智能、便捷的起訴書撰寫輔助。同時，通過深度挖掘利用法律大數(shù)據(jù)語料，和大模型在理解、記憶、推理、生成等能力的結(jié)合，在智能問答、模擬法庭、文書生成等方面研發(fā)了一系列AI司法輔助產(chǎn)品。

如今，在中國境內(nèi)，AI技術(shù)在司法領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，為司法數(shù)據(jù)的整合、分析和共享提供了前所未有的便利。人民法院研發(fā)應(yīng)用的人工智能輔助審判系統(tǒng)，推動科技創(chuàng)新與司法工作穩(wěn)慎融合。通過大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，提升審判效率，放大司法效能，釋放創(chuàng)新活力。當(dāng)前，人工智能已覆蓋司法審判的全鏈條，并在智能閱卷、風(fēng)險預(yù)警、訴訟服務(wù)和智能執(zhí)行、類案監(jiān)督方面發(fā)揮作用。技術(shù)層面，還涉及法律專用大模型預(yù)訓(xùn)練、多模態(tài)技術(shù)融合和復(fù)雜的數(shù)據(jù)治理工作。

AI不能取代法官判案

“以往審查集資詐騙案，僅比對銀行流水就需要兩周時間?！苯?jīng)偵檢察官李華（化名）對記者說：“AI不僅能在一小時內(nèi)完成千萬級資金流向分析，還可自動生成符合刑事訴訟法要求的證據(jù)關(guān)聯(lián)圖?！?/p>

可以說，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技在訴訟服務(wù)、審判執(zhí)行、司法管理等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，在提高司法效率的同時，減輕了各類司法人員的工作負擔(dān)。如果照此速度發(fā)展下去，人工智能在司法審判中將扮演什么角色？

對此，最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負責(zé)人、國際合作局副局長何帆明確表示：“在中國法院，人工智能可以輔助法官辦案，但在任何情況下都不能代替法官裁判?！?/p>

2022年12月印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強人工智能司法應(yīng)用的意見》指出，人工智能應(yīng)用的五個基本原則之一即是“輔助審判原則”。該意見還明確，堅持對審判工作的輔助性定位和用戶自主決策權(quán)，無論技術(shù)發(fā)展到何種水平，人工智能都不得代替法官裁判，人工智能輔助結(jié)果僅可作為審判工作或?qū)徟斜O(jiān)督管理的參考，確保司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權(quán)始終由審判組織行使，司法責(zé)任最終由裁判者承擔(dān)。各類用戶有權(quán)選擇是否利用司法人工智能提供的輔助，有權(quán)隨時退出與人工智能產(chǎn)品和服務(wù)的交互。

“中國高度重視人工智能治理問題，當(dāng)前人工智能系統(tǒng)的真正價值在于輔助提升司法質(zhì)效，而非替代人類判斷?！鄙鲜瞿程丶壏ü僦韺τ浾哒f。

隨著AI新技術(shù)在司法領(lǐng)域的普遍應(yīng)用，由此衍生出的關(guān)于新機遇和新挑戰(zhàn)的討論方興未艾。

近日，在2025中關(guān)村論壇年會全球知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新論壇上，就“生成式人工智能給知識產(chǎn)權(quán)司法保護帶來的挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略”問題，北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長杜長輝認為，應(yīng)對人工智能帶來的挑戰(zhàn)，法院裁判時應(yīng)當(dāng)堅持促進與規(guī)范并重，積極探索適應(yīng)科技進步的新裁判規(guī)則。

中國政法大學(xué)傳播中心副主任朱巍認為，現(xiàn)有的人工智能輔助系統(tǒng)只是通過對海量數(shù)據(jù)信息的學(xué)習(xí)和處理，進而產(chǎn)生類似于人類判斷的表現(xiàn)，而法官的工作不只是簡單地依法條判案，還有身為“人”的關(guān)懷。另有多名業(yè)內(nèi)人士表示，AI賦能的終極目標(biāo)并非取代法官，而是構(gòu)建“人機協(xié)同”的新型司法生態(tài)。

北京盈科（上海）律師事務(wù)所數(shù)智化建設(shè)委員會副主任李悅律師對記者表示，盡管AI在司法輔助中發(fā)揮了顯著作用，極大提升了辦案效率。但當(dāng)前階段，在裁判形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，AI不宜作為結(jié)論性意見的提供者。一方面，從心理學(xué)角度來看，AI若率先提出判斷，可能引發(fā)“首因效應(yīng)”，影響法官判斷。另一方面，AI尚難具備對情感與倫理因素的深度理解，而這正是許多復(fù)雜案件不可或缺的裁判基礎(chǔ)。同時，AI系統(tǒng)在透明性、可解釋性以及責(zé)任歸屬機制等方面尚不完善，可能帶來新的不確定性與爭議。因此，AI未來可在歸納案件基本事實中發(fā)揮積極作用。