□ 本報(bào)記者 徐偉倫

□ 本報(bào)通訊員 尚曉茜 劉衍

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)廣告合作中因流量造假問(wèn)題引發(fā)的糾紛逐漸增多。北京市第三中級(jí)人民法院近日審理了一起廣告合同糾紛案，判決認(rèn)定推廣服務(wù)中存在流量作弊行為，據(jù)此綜合案情后駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

某廣告公司從其“上家”某公關(guān)公司承接電商平臺(tái)“雙十一購(gòu)物節(jié)”活動(dòng)的廣告發(fā)布業(yè)務(wù)后，與某科技公司簽訂《流量交易技術(shù)平臺(tái)合作合同》，約定由科技公司為廣告公司提供流量推廣服務(wù)。該合同約定，科技公司采用特定技術(shù)手段整合廣告公司的推廣需求和內(nèi)容并將其呈現(xiàn)給媒體用戶，實(shí)現(xiàn)媒體流量變現(xiàn)，雙方以展示量、點(diǎn)擊量、有效推廣收入等數(shù)據(jù)作為推廣費(fèi)用的結(jié)算基礎(chǔ)，并明確要求科技公司不得利用任何違法違約或其他不正當(dāng)手段(包括但不限于刷機(jī)、業(yè)務(wù)作弊、點(diǎn)擊作弊等行為)虛假構(gòu)造合作內(nèi)容的有效計(jì)費(fèi)量，不得制造無(wú)效流量、無(wú)效點(diǎn)擊、違規(guī)嵌入等。

推廣服務(wù)期間，廣告公司主要通過(guò)電子郵件向科技公司下單并在下單郵件中載明流量投放時(shí)間、投放單位、投放凈價(jià)以及點(diǎn)擊率等指標(biāo)要求，雙方工作人員在微信群中對(duì)流量投放的反饋數(shù)據(jù)、投放效果等情況實(shí)時(shí)溝通并進(jìn)行調(diào)整。下單郵件中，廣告公司再次明確提示不得出現(xiàn)流量違規(guī)行為，否則相應(yīng)流量會(huì)100%扣除并不予結(jié)算。

此后，科技公司以其已按合同約定及時(shí)履行義務(wù)并嚴(yán)格按照廣告公司要求提供推廣服務(wù)為由，主張廣告公司應(yīng)向其支付推廣費(fèi)用，廣告公司則以科技公司提供的推廣服務(wù)存在流量作弊、流量違規(guī)情形為由予以拒絕。對(duì)此，科技公司訴至法院，要求廣告公司支付推廣費(fèi)用。

審理期間，因雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于案涉廣告流量推廣服務(wù)的質(zhì)量問(wèn)題，且從雙方舉證及陳述可以看出廣告公司從公關(guān)公司承接的廣告發(fā)布業(yè)務(wù)可能存在違約轉(zhuǎn)包情形，故為查明案涉廣告發(fā)布業(yè)務(wù)的具體流程及科技公司推廣服務(wù)的質(zhì)量效果，法院依法向某公關(guān)公司及某電商平臺(tái)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

某公關(guān)公司向法院出具的《說(shuō)明》載明，該公司向某電商平臺(tái)的“雙十一項(xiàng)目”提供流量服務(wù)，為此與廣告公司簽訂《廣告發(fā)布協(xié)議》，其中明確任何一方不得將合同項(xiàng)下的任何權(quán)利或義務(wù)轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包給任何第三方，但廣告公司未經(jīng)其同意，私自將合同權(quán)利或義務(wù)轉(zhuǎn)包給了科技公司，違反協(xié)議約定，該公司有權(quán)不予結(jié)算相關(guān)費(fèi)用并保留追究廣告公司違約責(zé)任的權(quán)利；廣告公司惡意違反合同約定，在項(xiàng)目投放執(zhí)行中違約作弊，致使該公司觸發(fā)某電商平臺(tái)反作弊機(jī)制而被判定為流量違規(guī)。某電商平臺(tái)向法院出具的《復(fù)函》亦載明，案涉廣告流量推廣服務(wù)存在包括無(wú)效流量、垃圾流量、作弊流量等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，未能達(dá)到項(xiàng)目的流量質(zhì)量要求。

對(duì)此，北京三中院審理后認(rèn)為，科技公司的主要合同義務(wù)及獲得收入基礎(chǔ)在于采用特定技術(shù)手段向媒體用戶展示特定推廣內(nèi)容，并根據(jù)展示及媒體用戶點(diǎn)擊推廣內(nèi)容的流量獲得分配收入。根據(jù)《流量交易技術(shù)平臺(tái)合作合同》，科技公司應(yīng)確保不出現(xiàn)流量作弊、流量違規(guī)情形，保證其提供的推廣服務(wù)流量質(zhì)量符合合同約定。但是，根據(jù)某電商平臺(tái)及公關(guān)公司向法院提供的書(shū)面文件，綜合相關(guān)案情可以認(rèn)定科技公司提供的流量存在作弊行為。

據(jù)此，法院對(duì)此案終審后，判決駁回了科技公司的全部訴訟請(qǐng)求。

法官庭后表示，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，科技公司作為廣告服務(wù)提供方，未能履行合同約定的反作弊義務(wù)，導(dǎo)致提供流量質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利后果。廣告公司在明知禁止轉(zhuǎn)包的情況下仍將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給科技公司，雖不影響科技公司在本案合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及責(zé)任認(rèn)定，但廣告公司的行為有違誠(chéng)信原則。在互聯(lián)網(wǎng)廣告業(yè)務(wù)中，流量質(zhì)量是對(duì)廣告服務(wù)提供方的核心要求，廣告服務(wù)提供方必須嚴(yán)格遵守反作弊條款，避免使用虛假流量。

法官提醒，相關(guān)流量服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)明確驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及違約責(zé)任，以降低爭(zhēng)議風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于廣告需求方來(lái)說(shuō)，選擇合作伙伴需要審查其資質(zhì)及履約能力，如果存在多層轉(zhuǎn)包，應(yīng)當(dāng)提前取得上游許可，避免因違規(guī)轉(zhuǎn)包而觸發(fā)違約責(zé)任。在互聯(lián)網(wǎng)廣告業(yè)態(tài)中，各方應(yīng)提高數(shù)據(jù)透明度，探索第三方監(jiān)測(cè)機(jī)制，共同抵制流量造假，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)健康生態(tài)。