法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 羅莎莎 許瑤蕾

行政機(jī)關(guān)需證明其已盡合理檢索義務(wù)方可答復(fù)“信息不存在”；申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)信息數(shù)量、頻次明顯超合理范圍，可按標(biāo)準(zhǔn)收取信息處理費(fèi)；內(nèi)部事務(wù)信息可以不予公開(kāi)……6月13日，南京江北新區(qū)人民法院發(fā)布政府信息公開(kāi)行政案件白皮書(shū)，作為全市基層一審行政訴訟案件集中管轄法院，該院2022至2024年共審結(jié)政府信息公開(kāi)案件469件，占審結(jié)行政訴訟案件總數(shù)的8.94%，案件占比及敗訴率不斷下降。

規(guī)范信息檢索義務(wù)

在方某訴某街道辦一案中，方某申請(qǐng)公開(kāi)某小區(qū)房屋建設(shè)規(guī)劃銷售許可審批材料，并提供了其他行政機(jī)關(guān)文書(shū)中提及的相關(guān)信息線索。街道辦卻僅以“小區(qū)由開(kāi)發(fā)單位在租賃的集體土地上集資建設(shè)，未辦理過(guò)相關(guān)審批手續(xù)”為由，答復(fù)信息不存在。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，街道辦未能提交證據(jù)證明其已履行合理、全面的檢索義務(wù)，作出的答復(fù)主要證據(jù)不足。最終判決撤銷原答復(fù)，責(zé)令其在二十個(gè)工作日內(nèi)重新作出答復(fù)。

“政府信息公開(kāi)申請(qǐng)以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外，行政機(jī)關(guān)負(fù)有審慎審查、合理檢索的法定義務(wù)?！蹦暇┙毙聟^(qū)人民法院行政庭副庭長(zhǎng)程媛強(qiáng)調(diào)，當(dāng)申請(qǐng)人提供了指向政府信息存在的線索時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)線索，在合理的范圍內(nèi)、選取合適的檢索方法，而非簡(jiǎn)單以“不存在”搪塞。

記者了解到，南京江北新區(qū)人民法院堅(jiān)持合法性審查原則，對(duì)合法的行政行為依法給予支持，對(duì)行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)依法予以糾正。2022至2024年，共判決行政機(jī)關(guān)公開(kāi)政府信息、重新作出答復(fù)或確認(rèn)行政程序違法的49件，占12.9%，依法維護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán)。

公共資源高效配置

在盛某訴某街道辦一案中，盛某申請(qǐng)公開(kāi)13項(xiàng)信息，指定紙面提供方式并要求郵寄。行政機(jī)關(guān)經(jīng)檢索僅查找到3項(xiàng)信息共計(jì)2397頁(yè)，依據(jù)《政府信息公開(kāi)信息處理費(fèi)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，向其發(fā)出收費(fèi)通知。盛某認(rèn)為此屬“不答復(fù)”而訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)?zhí)峁┱畔?，不收取費(fèi)用，但申請(qǐng)人申請(qǐng)信息的數(shù)量、頻次明顯超過(guò)合理范圍的，按照30頁(yè)以下、31—100頁(yè)、101—200頁(yè)、201頁(yè)以上等不同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用，符合政府信息公開(kāi)條例第四十二條之規(guī)定，判決駁回盛某訴請(qǐng)，盛某不服提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

“該案是《辦法》實(shí)施以來(lái)，南京江北新區(qū)人民法院審理的第一起政府信息公開(kāi)收取信息處理費(fèi)的案件。”程媛介紹，通過(guò)支持行政機(jī)關(guān)依法收費(fèi)，既保障公眾合理知情需求，又避免有限行政資源被濫用，實(shí)現(xiàn)了公共資源的高效配置。

“政府信息公開(kāi)案件往往蘊(yùn)含其他行政或民事?tīng)?zhēng)議，單純審理政府信息公開(kāi)案件難以觸及核心矛盾?！蹦暇┙毙聟^(qū)人民法院行政庭庭長(zhǎng)熊文超介紹，法院在審理過(guò)程中加強(qiáng)詢問(wèn)和釋明，探究當(dāng)事人的真實(shí)訴求，充分發(fā)揮行政訴訟集中管轄的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解。有54件案件通過(guò)法院深入細(xì)致的工作，實(shí)質(zhì)性化解了行政爭(zhēng)議，促成當(dāng)事人撤回起訴，占結(jié)案總數(shù)的11.51%。

平衡隱私權(quán)知情權(quán)

在夏某某訴某街道辦一案中，夏某某申請(qǐng)公開(kāi)轄區(qū)全部螃蟹養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖面積及補(bǔ)償情況。某街道辦以涉及第三方隱私為由，在征求第三方意見(jiàn)后，未予公開(kāi)。

法院審理后認(rèn)為，為保障征收補(bǔ)償工作的公開(kāi)、公平、公正，被征收人應(yīng)當(dāng)讓渡部分個(gè)人信息，優(yōu)先保護(hù)公民知情權(quán)?！梆B(yǎng)殖戶姓名、住址”等個(gè)人信息可以隱去，而各個(gè)養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖面積、補(bǔ)償金額與補(bǔ)償款來(lái)源及房屋補(bǔ)償情況等核心信息應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，判決撤銷原答復(fù)，并責(zé)令重新作出答復(fù)。

“我們?cè)谵k案中發(fā)現(xiàn)，部分行政機(jī)關(guān)存在對(duì)政府信息公開(kāi)范圍把握不夠準(zhǔn)確的問(wèn)題?！毙芪某榻B，行政機(jī)關(guān)在第三方不同意公開(kāi)時(shí)，未根據(jù)政府信息公開(kāi)條例第三十七條規(guī)定進(jìn)行甄別區(qū)分，對(duì)可以公開(kāi)的依法公開(kāi)，對(duì)不予公開(kāi)的說(shuō)明理由，而是作出一律不予公開(kāi)的答復(fù)。

對(duì)此，2024年南京江北新區(qū)人民法院對(duì)各區(qū)近3年行政訴訟數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，結(jié)合行政案件趨勢(shì)變化、案件特點(diǎn)、敗訴原因進(jìn)行類型化分析，為案件數(shù)量較多的6個(gè)行政區(qū)量身定制了一份行政訴訟分析報(bào)告，并提出了工作建議。各行政區(qū)均高度重視，相關(guān)部門據(jù)此制定多項(xiàng)規(guī)范性文件。這一“因地制宜促推法治政府建設(shè)”的做法獲江蘇省高級(jí)人民法院推廣，形成司法與行政互動(dòng)的典范。