法治日報全媒體記者 劉中全 張美欣 通訊員 叢群

從勞動關(guān)系確認的“證據(jù)迷霧”到補繳社保的“拒退困局”，從被告“下落不明”的送達難題到跨越千里的“微信破冰”，近日，吉林省長春市南關(guān)區(qū)人民法院幸福人民法庭成功化解一起歷時五年的勞動糾紛。

2021年，保潔員李某因工受傷，為維護合法權(quán)益，她將某物業(yè)公司訴至南關(guān)法院，請求確認2016年5月至2020年4月期間存在勞動關(guān)系。庭審中，被告與第三人某人才公司出具落款2016年5月的《勞務(wù)派遣協(xié)議》，試圖證明雙方系勞務(wù)派遣關(guān)系。案件承辦法官章鵬飛敏銳發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵疑點：協(xié)議中李某的手機號2018年才辦理，住址房屋2017年才購買，2016年的合同怎能填寫未來信息？結(jié)合李某接受物業(yè)公司直接管理的事實，法院最終判決雙方存在勞動關(guān)系，二審亦維持原判。

勞動關(guān)系確認后，物業(yè)公司為李某補繳社保，單位承擔6萬余元，個人應(yīng)繳的13160.16元由公司墊付。當公司要求返還個人應(yīng)繳部分時，李某以“未經(jīng)本人同意”拒絕支付。2024年，物業(yè)公司將李某訴至南關(guān)法院，要求其返還社保個人應(yīng)繳部分。

幸福人民法庭法官張渴接手案件后，曾多次撥打李某電話卻始終無人接聽，李某搬離原住址，戶籍地村委會稱其“進城多年未歸”，鄰居反映“已去南方帶孫子”。為保障當事人權(quán)益，法官嘗試聯(lián)系到李某本人，先后走訪派出所、街道、社區(qū)，甚至兩次奔赴李某戶籍地和原居住地，卻均無功而返，無奈之下法官只能選擇公告送達。但送達后，李某仍未出庭，案件一度陷入“缺席判決”的僵局。但張渴始終秉持“不能讓勞動者因程序問題錯失權(quán)利，也不能讓企業(yè)合法權(quán)益落空”的理念，在缺席判決下發(fā)前夜，她仍在嘗試添加李某及其家人的聯(lián)系方式，反復(fù)留言釋明“社保個人部分依法應(yīng)由勞動者承擔”的法律規(guī)定，用執(zhí)著為案件留存轉(zhuǎn)機。

轉(zhuǎn)機在一個普通開庭日悄然降臨。某日，張渴開庭結(jié)束后，發(fā)現(xiàn)辦公電話上出現(xiàn)一條來自李某丈夫的未接來電，回電后，對方終于吐露心聲：“我們在外地帶孩子，沒錢請律師回不去，打了好幾年官司才確認勞動關(guān)系，不僅工傷賠償延遲，社保斷繳還導(dǎo)致延遲退休，醫(yī)保也沒補交……”面對當事人的委屈與困惑，法官選擇耐心傾聽，并為其釋法解惑。結(jié)束通話后，她主動與物業(yè)公司溝通，希望企業(yè)體諒勞動者實際困境，為調(diào)解創(chuàng)造空間。隔著千里的電話兩端，法官的真誠溝通逐漸消融了當事人的抵觸情緒，為糾紛化解打開了突破口。

經(jīng)過十余次耐心細致的電話溝通，法官啟動線上“云法庭”，組織雙方“隔空開庭”調(diào)解。最終，雙方達成和解協(xié)議：李某于2025年9月30日前返還公司1萬元，物業(yè)公司主動承擔案件受理費與公告費。

至此，一場跨越千里的糾紛，在“云調(diào)解”中畫上溫情句點。

從“穿越時空”的證據(jù)辨析到“多次追案”的執(zhí)著，從“微信破冰”的智慧到“云調(diào)解”的溫情，這場五年糾紛的化解，不僅體現(xiàn)了司法程序的正義，更彰顯了新時代法官“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的使命擔當。

未來，南關(guān)法院將持續(xù)深化司法為民理念，用既有力度、更有溫度的司法服務(wù)，為維護社會公平正義筑牢堅實司法屏障。