法治日報全媒體記者 孫立昊洋 鮑靜

“16萬元貨款僵持了三年，有了調(diào)解協(xié)議作保障，心里踏實(shí)多了，太感謝調(diào)解員了?！苯眨兾魇∥靼彩朽傄貐^(qū)綜治中心調(diào)解室內(nèi)，某混凝土公司負(fù)責(zé)人與某建設(shè)工程公司負(fù)責(zé)人握手言和。

2022年2月，某混凝土公司與某建設(shè)工程公司達(dá)成合作，前者按約定供應(yīng)混凝土材料后，后者卻遲遲未結(jié)清貨款。三年間，某混凝土公司多次催款無果，無奈之下，找到鄠邑區(qū)人民法院駐區(qū)綜治中心訴訟服務(wù)分中心，希望通過法律途徑拿回欠款。

中心受理糾紛后，第一時間組織調(diào)解員對接雙方，通過多次溝通，了解矛盾核心點(diǎn)，某混凝土公司因貨款拖欠影響資金周轉(zhuǎn)，某建設(shè)工程公司則以企業(yè)實(shí)際控制人變更，對舊債務(wù)不了解，且當(dāng)前資金緊張為由，沒有支付尾款。

基于此，調(diào)解員采取“背對背”調(diào)解策略，一邊安撫某混凝土公司的焦急情緒，說明調(diào)解對快速回款、減少訴訟成本的優(yōu)勢；一邊向某建設(shè)工程公司講解法律風(fēng)險，說明案件債權(quán)債務(wù)事實(shí)清晰、證據(jù)充分，若進(jìn)入訴訟程序，不僅需一次性付清欠款，還將承擔(dān)利息、訴訟費(fèi)，更會影響企業(yè)信用與商業(yè)信譽(yù)，幫其算透“法律賬、信譽(yù)賬、經(jīng)濟(jì)賬”。

經(jīng)過多次耐心疏導(dǎo)，雙方逐漸放下對立情緒。最終，在調(diào)解員見證下，兩家企業(yè)達(dá)成一致，某建設(shè)工程公司于2026年2月10日前，分3期向某混凝土公司付清16萬元貨款。

此次糾紛化解是鄠邑區(qū)“法院+綜治”聯(lián)動機(jī)制的生動實(shí)踐，通過將司法保障與基層調(diào)解結(jié)合，既避免了矛盾升級，又為企業(yè)減輕了訴訟負(fù)擔(dān)，為轄區(qū)的營商環(huán)境保駕護(hù)航。