9月8日上午，杭州知識產(chǎn)權法庭召開新聞發(fā)布會，全面展示杭州知識產(chǎn)權法庭自成立以來的成果和舉措，發(fā)布杭州知識產(chǎn)權法庭知產(chǎn)審判工作情況（2017—2025年）。

記者從發(fā)布會上了解到，自2017年9月8日成立至今，8年來杭州知識產(chǎn)權法庭共受理各類知識產(chǎn)權案件22876件，共審結案件22549件。案件呈現(xiàn)涉網(wǎng)案件高發(fā)、新類型疑難復雜案件逐年大幅遞增、批量商業(yè)維權現(xiàn)象頻發(fā)、多元解紛機制源頭化解效果良好等特征。

現(xiàn)場，杭州知識產(chǎn)權法庭還發(fā)布了杭州法院服務保障科技創(chuàng)新高質量發(fā)展知識產(chǎn)權審判十大典型案例，案例涉及芯片、人工智能、大數(shù)據(jù)、元宇宙、生物經(jīng)濟等關鍵核心技術領域以及新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新領域，涵蓋了專利、商標、著作權、不正當競爭等方面，體現(xiàn)了對前沿技術的司法關注。

其中，一起AI一鍵生成“偽種草”筆記引發(fā)的不正當競爭案備受關注。

A公司系“小某書”社交電商平臺的經(jīng)營者，通過長期經(jīng)營吸引平臺用戶和優(yōu)質創(chuàng)作者分享個人消費體驗和生活方式，同時吸引大量品牌、商家等經(jīng)營者通過入駐平臺進行商業(yè)營銷，產(chǎn)生和積累了大量“種草”筆記內容，構筑起強調真實體驗和經(jīng)歷分享的平臺種草內容生態(tài)。而B公司、C公司研發(fā)了一款AI寫作工具，提供“小某書”種草筆記一鍵生成服務，并使用“為幫你生成符合‘小某書’調性的分享文案”等宣傳語。

A公司認為，B公司、C公司提供的“小某書”平臺種草筆記自動生成服務的行為，損害了A公司基于“小某書”種草內容生態(tài)獲得的競爭優(yōu)勢和商業(yè)利益，也損害了平臺用戶的合法權益，擾亂了市場競爭秩序，構成不正當競爭，也侵犯了 A公司對平臺種草筆記享有的著作權。故A公司向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，要求B公司、C公司等停止著作權侵權及不正當競爭行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決認定，B、C公司的行為構成不正當競爭，B、C不服一審判決，向浙江省杭州市中級人民法院提起上訴。杭州中院二審認為，A公司基于真實可靠的“小某書”平臺種草內容生態(tài)獲取的正當商業(yè)利益和形成競爭優(yōu)勢，應受反不正當競爭法保護，被訴AI寫作工具明確針對A公司經(jīng)營的社交分享平臺，故B、C公司與A公司間存在爭奪交易機會、損害競爭優(yōu)勢等關系。

面對科技發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)，杭州知識產(chǎn)權法庭堅持到技術發(fā)展的最前沿開展問題研究，成功審結多起具有規(guī)則創(chuàng)設意義的全國“首例”案件，如全國“首例數(shù)據(jù)產(chǎn)品商業(yè)秘密保護案”“首例微信小程序案”“首例數(shù)字藏品案”“首例虛擬數(shù)字人案”等，為同類糾紛提供了可借鑒的“杭州方案”，展現(xiàn)了杭州司法保護的專業(yè)水平與開放姿態(tài)，積極回應新質生產(chǎn)力發(fā)展司法需求。（朱慧麗 鐘法）