□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 崔東凱 張沖

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體通訊員 董婧

2020年12月7日，黑龍江省大慶市市民夏某某駕車與鄭某某放養(yǎng)的牛相撞，致使一頭母牛當(dāng)場(chǎng)死亡。4天后，新生不久的小牛犢因無法進(jìn)食死亡。

交警部門認(rèn)定夏某某負(fù)事故主要責(zé)任，鄭某某負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)保險(xiǎn)公司鑒定，母牛價(jià)值27000元，小牛犢價(jià)值7000元，共計(jì)評(píng)估金額34000元，牛殘值4000元。因協(xié)商未果，鄭某某將夏某某訴至大慶市大同區(qū)人民法院，要求其賠償損失共計(jì)26920元。但夏某某則認(rèn)為小牛犢死亡與自己沒有直接關(guān)系，不應(yīng)該對(duì)其承擔(dān)法律責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)機(jī)動(dòng)車撞死母牛以及責(zé)任劃分均無異議，主要爭議焦點(diǎn)是小牛犢的死亡是否與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性。事故發(fā)生后，小牛犢餓死，原告立即報(bào)警，確認(rèn)了死亡事實(shí)，并及時(shí)委托鑒定確定了損失數(shù)額。承辦法官根據(jù)鄭某某鄰居描述及現(xiàn)場(chǎng)查看喂養(yǎng)小牛的視頻，無論是飼養(yǎng)員安撫小牛還是將食物放到器皿中投喂小牛，小牛都很排斥，一直不吃不喝最終被餓死。

查明相關(guān)事實(shí)后，法官對(duì)雙方展開耐心的調(diào)解，最終被告夏某某同意賠償鄭某某的母牛及小牛的損失。

法官說法：

法官庭后表示，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，通過走訪鄭某某的鄰居和現(xiàn)場(chǎng)錄像的觀看，可以確認(rèn)死亡的小牛犢確是案涉母牛正處于哺乳期的幼崽。因鄭某某的養(yǎng)殖規(guī)模不大，所有牛仔都是母乳喂養(yǎng)，而不是人工喂養(yǎng)，但沒有選擇人工喂養(yǎng)方式不能認(rèn)定鄭某某存在過錯(cuò)。母牛死亡后，其他母牛拒絕喂養(yǎng)這頭小牛，且鄭某某采取多種人工喂養(yǎng)方式，小牛仍拒絕進(jìn)食導(dǎo)致餓死，故可以認(rèn)定小牛的死亡與案涉交通事故存在直接的因果關(guān)系。