□ 法治日報全媒體記者 董凡超

明明贏了官司，卻因被告與他人串通提起虛假訴訟，僅執(zhí)行到部分財產。得知這一結果，家住江蘇省泗陽縣的朱某滿懷憤懣地向公安機關報了案。

公安機關通過訊問尹某等人，認為其涉嫌虛假訴訟，并向泗陽縣人民法院移送虛假訴訟線索。泗陽縣法院依法對該案啟動審判監(jiān)督程序，查明尹某為逃避承擔保證責任、避免其財產被債權人申請強制執(zhí)行，與曹某惡意串通，出具借條憑據，虛構50萬元債權債務，并由曹某作為債權人提起民事訴訟。該案民事判決生效后，曹某申請執(zhí)行尹某的財產，相關款項實際由被執(zhí)行人尹某領取，制造出尹某名下無財產可供執(zhí)行的假象。這一逃廢債行為侵害了尹某真實債權人的合法權益，擾亂了審判秩序，損害了司法公正。對此，泗陽縣法院依法作出判決，撤銷原判決，駁回曹某的全部訴訟請求，并決定對尹某、曹某采取強制措施和處以相應罰金。

虛構借貸關系、炮制證明材料打假官司……藏匿于民間借貸糾紛案件中的逃廢債行為，不僅侵害當事人合法權益，還嚴重浪費司法資源、損害司法權威，阻礙社會誠信建設。

近年來，各級政法機關加大對逃廢債行為的懲治力度，對于具有嚴重社會危害性、依照法律規(guī)定構成犯罪的逃廢債行為，堅決依法予以懲處，并通過發(fā)布典型案例、提供辦案指引，切實加強對逃廢債行為的警示、防范和遏制。

重拳懲處各類違法犯罪

債務人與第三人惡意串通，為其財產設置“旋轉門”，通過虛假訴訟將自己財產“執(zhí)行”到自己手里，制造無財產可供執(zhí)行的假象；通過虛構債權參與分配，使他人真實債權不能全部實現；在虛假訴訟中申請查封財產，阻礙另案對該財產的強制執(zhí)行……司法實踐發(fā)現，近年來，與逃廢債相關的違法犯罪行為花樣頻出。

各級政法機關通過制定有關規(guī)范性文件、發(fā)布典型案例、加強監(jiān)督指導、建立預警機制、強化部門協(xié)作等多種方式，刑民并進、多措并舉、聯(lián)合施治，重拳懲處各類違法犯罪。

最高人民法院2024年11月發(fā)布的打擊通過虛假訴訟逃廢債典型民事案例包含民間借貸、買賣合同、執(zhí)行異議之訴等容易通過虛假訴訟逃廢債的糾紛類型——在王某訴馮某民間借貸糾紛案中，債務人因多筆債務即將到期，除了工資之外沒有其他收入，通過與第三人惡意串通，虛構民間借貸關系提起虛假訴訟，試圖達到轉移責任財產的目的，進行“預防性”逃債。在侯某訴某發(fā)展公司案外人執(zhí)行異議之訴案中，被執(zhí)行人虛構房屋買賣合同關系，試圖由虛假購房人主張權利排除對被執(zhí)行人的強制執(zhí)行。在陳某、甘某訴甲公司等追加被執(zhí)行人異議之訴案中，公司股東濫用有限責任制度，在因公司財產不能清償到期債務被追加為被執(zhí)行人后，通過循環(huán)轉賬虛構出資事實，試圖逃避不實出資責任。

以上案例中，人民法院根據查明的事實，駁回原告訴訟請求或者追加公司股東為被執(zhí)行人，并對虛假訴訟行為人采取罰款、拘留等處罰措施，實現司法公正，維護司法權威。通過這些案例，人民法院明確了堅決依法打擊通過虛假訴訟逃廢債的鮮明態(tài)度。

過去一年，全國檢察機關持續(xù)加大對通過虛假訴訟逃廢債的打擊力度，研究破解制約逃廢債有效監(jiān)督的機制性障礙，依法加強對新領域虛假訴訟監(jiān)督。在辦理的相關案件中，破產案件、適用特殊程序案件與2023年相比顯著上升。

“在加強全流程監(jiān)督方面，做實民事檢察對民事審判活動監(jiān)督，形成檢察機關對立案、保全、調解、送達等審判活動各環(huán)節(jié)的民事訴訟全過程監(jiān)督，促進規(guī)范民事審判活動。”最高人民檢察院民事檢察廳廳長藍向東表示。

深化協(xié)作形成打擊合力

刑法修正案(九)增設虛假訴訟罪，最高法、最高檢、公安部、司法部印發(fā)《關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》明確罪名認定標準，《最高人民法院關于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》等文件對有關執(zhí)法司法機關建立溝通協(xié)作機制作出規(guī)定……伴隨法律政策的日臻完善，針對逃廢債行為的查處機制不斷健全，打擊相關犯罪有了更多制度保障。

實踐中，執(zhí)法司法機關建立溝通協(xié)作機制，有利于克服與當事人之間的信息不對稱問題，增加虛假訴訟被查處的概率，加大打擊通過虛假訴訟逃廢債的工作力度。

公安部、國家金融監(jiān)督管理總局稽查局聯(lián)合部署開展金融領域“黑灰產”違法犯罪集群打擊工作，聚焦惡意逃廢金融債務、貸款領域非法存貸款中介服務等重點方向，依法嚴打虛假訴訟、合同詐騙等各類違法犯罪活動。

今年1月20日，最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例，涵蓋以虛假和解方式放棄到期債權逃避執(zhí)行，通過虛構長期租賃關系逃避執(zhí)行，通過協(xié)議離婚方式轉移財產、抗拒執(zhí)行，轉讓已向人民法院提供擔保的財產等幾種常見的拒不執(zhí)行判決、裁定情形等。

其中，“侯某、邱某拒不執(zhí)行判決、裁定案”，是一起以虛假和解方式放棄到期債權逃避執(zhí)行的典型案例。被執(zhí)行人侯某具有履行能力，通過和另案當事人邱某達成虛假和解的方式，放棄部分到期債權，并向另案法院申請結案，意圖規(guī)避對到期債權的執(zhí)行，致使生效判決無法執(zhí)行。人民法院將其犯罪線索依法移交公安機關啟動刑事追究程序，并依法定罪判刑，維護了司法權威。

加強技術篩查有效甄別

前不久，在辦理外來務工人員徐某申請監(jiān)督一案時，浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民檢察院通過辦理個案和構建數字檢察監(jiān)督模型，發(fā)現了部分企業(yè)通過簡易注銷程序逃避債務的類案監(jiān)督線索，于是通過制發(fā)檢察建議、與相關部門召開聯(lián)席會議等形式，實現了從個案辦理到類案監(jiān)督再到綜合治理的監(jiān)督效果。

當前，許多逃廢債行為的專業(yè)性和隱蔽性強，如何有效甄別和及時發(fā)現是重點難點。

各級政法機關通過信息化手段提高對有關犯罪的識別能力。浙江法院設計開發(fā)建設虛假訴訟協(xié)同智治應用，通過智能識別、關聯(lián)案件等技術手段對虛假訴訟風險進行評估。河南、重慶等地法院在辦案過程中加強對異常行為的預警、篩查、監(jiān)管，對民間借貸、借款合同等虛假訴訟多發(fā)的案件類型，進行重點關注和審查，綜合運用承辦法官“詢”查、關聯(lián)案件“聯(lián)”查等，避免相關虛假訴訟案件“蒙混過關”。

最高法、最高檢先后通過制定出臺司法解釋和規(guī)范性文件、建設案例庫、加強監(jiān)督指導等方式，明確法律適用標準，解決民刑程序銜接問題，推動增強全社會對逃廢債行為的防范意識。

從協(xié)作辦案到技術篩查，從剛性懲處到法治教育，一張日益嚴密的法律之網正在織就，讓逃廢債有關違法犯罪行為無處遁形。