□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王家梁

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體見習(xí)記者 胡特旗

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體通訊員 楊秀剛

為培養(yǎng)孩子的興趣特長(zhǎng)，給孩子報(bào)名校外特長(zhǎng)培訓(xùn)班成了不少家長(zhǎng)的選擇。然而，貴州省三穗縣79名家長(zhǎng)卻遭遇了培訓(xùn)學(xué)校拿錢“跑路”的維權(quán)困境。經(jīng)過三穗縣人民檢察院支持起訴，家長(zhǎng)們追回了16萬余元課時(shí)費(fèi)。近日，家長(zhǎng)們拿到了剩余課時(shí)費(fèi)。

2022年10月12日，吳某在三穗縣成立貴州某教育咨詢公司(以下簡(jiǎn)稱咨詢公司)，從事校外技術(shù)教育培訓(xùn)。2022年11月7日，咨詢公司作為乙方與甲方貴州某教育發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱教育發(fā)展公司)簽訂項(xiàng)目合作協(xié)議，教育發(fā)展公司授權(quán)咨詢公司為該公司“某某藝術(shù)教育”品牌的合作成員，利用教育發(fā)展公司研發(fā)的教學(xué)體系和課程體系等開展少兒藝術(shù)培訓(xùn)服務(wù)等，咨詢公司向教育發(fā)展公司支付加盟費(fèi)11萬元。

簽訂該合作協(xié)議之前，教育發(fā)展公司就組織招生團(tuán)隊(duì)到三穗以“某某藝術(shù)培訓(xùn)中心”的名義對(duì)外宣傳招生。2022年10月22日至11月14日，唐某等79人為各自的子女、親屬報(bào)名交費(fèi)分別參加口才、舞蹈、美術(shù)等課程，教育發(fā)展公司用自己印制的收款收據(jù)向唐某等人收取培訓(xùn)課時(shí)費(fèi)18萬余元。

誰料到才上了幾節(jié)課，該培訓(xùn)項(xiàng)目就因場(chǎng)所不符合規(guī)定、無證無照經(jīng)營(yíng)、存在消防安全隱患等原因，于2023年1月13日被三穗縣教育局責(zé)令停止招生，并限期一個(gè)月內(nèi)退還剩余課時(shí)費(fèi)，2023年7月26日，再次被縣教育局通知停止辦學(xué)。

唐某等人要求退費(fèi)未果。2023年7月，某某藝術(shù)培訓(xùn)中心三穗校區(qū)人去樓空，吳某等人玩起了“失蹤”。2024年6月，唐某等人向三穗縣檢察院申請(qǐng)支持起訴。

三穗縣檢察院通過走訪唐某等當(dāng)事人，對(duì)案涉公司及其股東進(jìn)行詢問，調(diào)取收款收據(jù)、微信支付憑證、報(bào)名交費(fèi)明細(xì)表、公司注冊(cè)信息等資料，查明了案件基本情況。

經(jīng)查，咨詢公司經(jīng)營(yíng)范圍為教育咨詢服務(wù)等，不含涉許可審批的教育培訓(xùn)活動(dòng)，股東吳某認(rèn)繳而至今未實(shí)繳出資額。教育發(fā)展公司股東為楊某、曹某，二人各認(rèn)繳出資額100萬元，占出資比例50%，但二人認(rèn)繳而至今未實(shí)繳出資額，該公司經(jīng)營(yíng)范圍為出版物零售、教育咨詢等，也不含涉許可審批的教育培訓(xùn)活動(dòng)。兩家公司合作開展培訓(xùn)后，唐某等79人共購買10800節(jié)課時(shí)，上了1214節(jié)課時(shí)，剩余9586節(jié)課時(shí)。

檢察官在與曹某等協(xié)商退費(fèi)的過程中，曹某表示，咨詢公司與教育發(fā)展公司是合作關(guān)系，雙方合作協(xié)議明確各自承擔(dān)獨(dú)立民事責(zé)任。教育發(fā)展公司只是協(xié)助招生、提供招生經(jīng)驗(yàn)和教育經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)，不應(yīng)該承擔(dān)退費(fèi)責(zé)任。

檢察官認(rèn)為，咨詢公司與教育發(fā)展公司以“某某藝術(shù)培訓(xùn)中心”名義在三穗宣傳、招收學(xué)員，唐某等79人交納了培訓(xùn)費(fèi)購買了相應(yīng)課程，與其建立教育培訓(xùn)合同。因咨詢公司與教育發(fā)展公司原因，使培訓(xùn)被教育主管部門責(zé)令停止，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，兩家公司應(yīng)當(dāng)退還剩余課時(shí)費(fèi)。兩家公司雖然約定各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，但該合作協(xié)議是兩家公司對(duì)合作期間雙方權(quán)利義務(wù)的約定，僅對(duì)雙方具有約束力。唐某等人是基于某某藝術(shù)培訓(xùn)項(xiàng)目以及對(duì)教育發(fā)展公司的信任，才建立的合同關(guān)系，同時(shí)實(shí)際收取費(fèi)用的相對(duì)方也是教育發(fā)展公司，故兩家公司都是應(yīng)當(dāng)屬于退還剩余課時(shí)培訓(xùn)學(xué)費(fèi)的主體。

考慮案件涉及公司加盟、退費(fèi)糾紛，法律關(guān)系復(fù)雜，2024年9月14日，該院邀請(qǐng)縣人大代表、政協(xié)委員擔(dān)任聽證員，就案涉公司責(zé)任分擔(dān)、股東是否承擔(dān)退費(fèi)責(zé)任、檢察機(jī)關(guān)是否可以支持起訴等問題上門開展聽證。經(jīng)聽證，全體聽證員認(rèn)為，該案涉及人數(shù)較多、當(dāng)事人維權(quán)能力普遍較弱，同意檢察機(jī)關(guān)支持起訴。

2024年9月，三穗縣檢察院引導(dǎo)唐某等人將案涉兩家公司及股東列為共同被告，并支持其向三穗縣人民法院提起民事訴訟。其間，為防止公司及股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，確保案件后續(xù)的順利執(zhí)行，該院協(xié)助學(xué)生家長(zhǎng)向法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全并獲采納，裁定凍結(jié)教育發(fā)展公司股東曹某名下銀行存款18萬余元。

2024年10月，教育發(fā)展公司被股東注銷，法人主體已消滅，唐某等人提交了補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，請(qǐng)求判令楊某、曹某對(duì)教育發(fā)展公司應(yīng)退還課時(shí)費(fèi)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，撤回對(duì)該公司的起訴。

前不久，法院經(jīng)審理作出判決，由咨詢公司和楊某、曹某共同退還唐某等79人剩余課時(shí)費(fèi)16萬余元，吳某對(duì)咨詢公司的該項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

近日，79名家長(zhǎng)終于領(lǐng)到了剩余課時(shí)培訓(xùn)費(fèi)。