法治日報全媒體記者 馬利民 通訊員 楊玉禧 魏文通

“你家外凸防盜窗挨著我家小偷順著爬進來算誰的？”“你家鏤空樓板占了公共空間，滴水噪音吵得我睡不著！”近日，四川成都蒲江縣某小區(qū)相鄰兩戶居民因窗外搭建問題吵得不可開交，從日常拌嘴到惡語相向，多次調(diào)解無果最終鬧上法庭。

據(jù)了解，胡某和趙某系同一小區(qū)同一層樓的隔壁鄰居，胡某家房屋生活陽臺與趙某家廚房相鄰。雙方因趙某在廚房外部安裝外凸式防盜窗，胡某家在生活陽臺外部鏤空區(qū)域搭建樓板發(fā)生矛盾糾紛。某日，胡某故意損壞趙某裝的外凸式防盜窗，雙方兩次在當?shù)嘏沙鏊M行調(diào)解，并達成調(diào)解協(xié)議。但雙方就鄰里問題的爭議并未徹底解決。

這起看似普通的鄰里糾紛，兩家積怨一年多，直接開庭裁判能定對錯，但解不開“心里的疙瘩”，那就跳出法庭，把矛盾化解在“心坎上”。受理案件后，法官沒有急著發(fā)傳票，而是先找社區(qū)支書“嘮嗑”：“這倆家以前關系咋樣？除了搭建，還有啥沒說出口的矛盾？”隨后，法官又從公安機關調(diào)取了兩次調(diào)解的筆錄，發(fā)現(xiàn)除了防盜窗和樓板，兩人還因“晾曬衣服滴水”“晚上走路動靜大”等小事互相記恨，“礙于面子不愿讓步”才是矛盾的核心。

法官帶著書記員到該小區(qū)進行實地勘驗，踩著梯子看原告家防盜窗的外凸距離，量被告家鏤空樓板占用的公共空間尺寸，還找同單元鄰居問：“這搭建有沒有影響你們生活？” 一圈查下來，不僅掌握了“違建屬實”的證據(jù)，更摸清了“兩家都怕被說‘輸了’”的心理。

“開庭不如開‘鄰里會’?！狈ü俾?lián)合社區(qū)支書把調(diào)解地點選在小區(qū)活動室，邀請同單元3位老鄰居到場。老鄰居們你一言我一語：“抬頭不見低頭見，為這點事鬧上法庭不值當”“互相讓一步，以后還能幫著收個快遞”。

法官趁機拿出民法典，指著第二百八十八條說：“法律也講‘團結(jié)互助’，兩家拆了違建，既安全又不占公共空間，多好？” 一番話下來，原被告的態(tài)度慢慢軟了。被告主動說：“我先拆樓板，你也趕緊把防盜窗改了?！痹嬉颤c頭：“行，拆的時候我注意安全，不影響你家?！?/p>

這起鄰里糾紛的化解，展現(xiàn)了蒲江縣人民法院石象湖法庭“四訪三治”工作模式在基層治理中的積極作用。通過走訪調(diào)查、聯(lián)合調(diào)解、普法釋疑等方式，法庭將矛盾化解在萌芽狀態(tài)，既維護了當事人的合法權(quán)益，也促進了社區(qū)和諧—— 不把案件當 “冷冰冰的案子”，而是當“熱乎乎的民生事”。

接下來，石象湖法庭將繼續(xù)把“法庭”搬到社區(qū)、村口，用更多“不簡單”的辦案方法，讓法律既有“力度”，又有“溫度”，守護好每一個小區(qū)、每一個村落的和諧鄰里情。