法制網(wǎng)訊 記者丁國(guó)鋒 通訊員陳凱健 古林 為了謀取非法利益，被告人湯某華未經(jīng)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，從被告人包某忠、張某香夫婦及被告人陶某軍、秦某彬處購(gòu)買了假冒“東成”“牧田”等名牌電動(dòng)工具的商標(biāo)標(biāo)識(shí)及說(shuō)明書、外包裝紙箱、大塑料包裝盒，大肆組裝假冒的“東成”“牧田”等各類型號(hào)的電動(dòng)工具進(jìn)行銷售。

4月25日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出維持一審的終審刑事裁定，被告人湯某華犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金45萬(wàn)元；被告人包某忠犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年，并處罰金8萬(wàn)元；被告人張某香犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元；被告人陶某軍、秦某彬犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處有期徒刑一年，并各處罰金9萬(wàn)元。

今年48歲的被告人湯某華，系啟東市呂四港鎮(zhèn)一家工商個(gè)體戶，平時(shí)主要從啟東市天汾電動(dòng)工具市場(chǎng)批發(fā)一些電動(dòng)工具回去銷售。他在經(jīng)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)，很多客戶在購(gòu)買時(shí)只認(rèn)品牌，一些組裝的電動(dòng)工具只要貼上“東成”“牧田”等品牌的標(biāo)簽后，價(jià)格幾乎就翻了倍。在暴利面前，湯某華就動(dòng)起了歪心思。

為了謀取非法利益，從2016年下半年開始，湯某華未經(jīng)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，從被告人陶某軍處購(gòu)買了部分假冒“東成”牌電動(dòng)工具的商標(biāo)標(biāo)識(shí)及說(shuō)明書、外包裝紙箱、從他人處購(gòu)買部分假冒“牧田”“makita”牌電動(dòng)工具的商標(biāo)標(biāo)識(shí)及說(shuō)明書、從被告人包某忠、張某香夫婦處購(gòu)買標(biāo)有假冒“東成”字樣的大塑料包裝盒，并從他人處購(gòu)買電動(dòng)工具零配件，租用被告人包某忠夫婦家的廠房?jī)?nèi)組裝了假冒的“東成”“牧田”“makita”牌的各類型號(hào)電動(dòng)工具。

2017年1月至2018年3月期間，被告人湯某華將組裝的上述假冒注冊(cè)商標(biāo)的各類電動(dòng)工具陸續(xù)銷售，非法經(jīng)營(yíng)額計(jì)人民幣79萬(wàn)余元，另于2018年3月14日被查獲假冒“牧田”牌的0810電鎬300臺(tái)，價(jià)值人民幣5.1萬(wàn)元，非法經(jīng)營(yíng)額合計(jì)人民幣84萬(wàn)余元。

期間，被告人包某忠夫婦為獲取非法利益，未經(jīng)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，于2017年5月經(jīng)與湯某華共謀后，從外地購(gòu)進(jìn)假冒“東成”標(biāo)識(shí)的模板，并于2017年8月起生產(chǎn)假冒“東成”牌DCJZ10－10B充電型起子電鉆、相配套的帶有“東成”標(biāo)識(shí)的小塑料包裝盒及與“東成”牌26、28電錘相配套的帶有“東成”標(biāo)識(shí)的大塑料包裝盒。被告人包某忠夫婦實(shí)施生產(chǎn)、銷售假冒“東成”牌電動(dòng)工具，非法經(jīng)營(yíng)額合計(jì)人民幣13萬(wàn)余元。

一審另查明，被告人陶某軍為獲取非法利益，未經(jīng)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，于2017年8月至2018年2月期間，委托被告人秦某彬生產(chǎn)帶有“東成”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的角磨機(jī)、切割機(jī)、手電鉆等型號(hào)電動(dòng)工具的外包裝盒78070件，非法經(jīng)營(yíng)額計(jì)人民幣16萬(wàn)余元，后加價(jià)銷售給被告人湯某華等人。

啟東市人民法院審理認(rèn)為，被告人湯某華單獨(dú)或者伙同被告人包某忠、張某香為獲取非法利益，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人許可，在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，其中湯某華情節(jié)特別嚴(yán)重，包某忠、張某香情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。被告人陶某軍、秦某彬?yàn)楂@取非法利益，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并予以銷售，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。綜合各被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)及在共同犯罪中的作用，分別判處上述相應(yīng)的刑罰。

被告人湯某華認(rèn)為，一審判決量刑過(guò)重，向二審法院提起上訴，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑。南通中院經(jīng)審理維持了原判。

法官說(shuō)法

非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上構(gòu)成犯罪

“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條規(guī)定，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪是未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

該案二審承辦法官黃中華介紹說(shuō)，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，具有下列情形之一的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。該解釋第三條第一款規(guī)定，偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在十五萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。本案中，因被告人湯某華假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)額累計(jì)達(dá)84萬(wàn)余元，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”，亦無(wú)其他可減輕或從輕處罰的法定情節(jié)，故一審法院對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)。