法治日?qǐng)?bào)全媒體訊 張昊

10月25日,最高人民檢察院發(fā)布“檢察為民辦實(shí)事”——行政檢察與民同行系列典型案例(第二批)。此次發(fā)布的4件典型案例,檢察機(jī)關(guān)圍繞房屋所有權(quán)登記、房屋征收拆遷等事關(guān)群眾住房利益的問題,解民憂破難題,用心用情解決人民群眾急難愁盼問題,在履行法律監(jiān)督職責(zé)中開展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解,辦好檢察為民實(shí)事。

采光權(quán)受損依法獲得補(bǔ)償

王某等41名申請(qǐng)人系某小區(qū)居民,與某單位因新建建筑影響采光權(quán)產(chǎn)生糾紛。2011年8月,某市人民政府為解決糾紛作出《關(guān)于解決某單位干部住宅擋光信訪問題的會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》),主要內(nèi)容為:對(duì)受擋光影響的三棟樓141戶房屋進(jìn)行回購(gòu)作為政府公共租賃住房,同時(shí)為某單位辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。后該建筑建設(shè)完成,但有關(guān)部門對(duì)案涉房屋一直未予回購(gòu)。

2014年4月,某市人民政府作出“關(guān)于解決某小區(qū)有關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要”,主要內(nèi)容為:由于某單位住宅不屬于公益項(xiàng)目,市政府決定取消對(duì)某小區(qū)被遮擋住宅回購(gòu)的決定。隨后,王某等訴至法院,經(jīng)歷一審、二審程序。遼寧省高級(jí)人民法院二審判決,責(zé)令某市人民政府履行房屋回購(gòu)的義務(wù)或依法對(duì)被遮光房屋的損失給予合理補(bǔ)償,但該判決未能執(zhí)行。王某等向遼寧省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,要求某市人民政府履行回購(gòu)義務(wù)。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】 檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為,《會(huì)議紀(jì)要》是某市人民政府為解決居民房屋遮光問題作出的行政允諾,法院依據(jù)誠(chéng)信原則判決政府履行回購(gòu)義務(wù)或?qū)Ρ徽诠夥课輷p失給予合理補(bǔ)償并無(wú)不當(dāng)。遼寧省檢察院檢察長(zhǎng)先后7次與市、區(qū)政府開展磋商,最終促使?fàn)幾h雙方同意以補(bǔ)償方式解決爭(zhēng)議。

為徹底解決案涉小區(qū)的矛盾,檢察機(jī)關(guān)提出應(yīng)考慮小區(qū)全部采光權(quán)受影響戶補(bǔ)償?shù)囊粩堊臃桨?得到行政機(jī)關(guān)采納。今年4月,某市人民政府書面函復(fù)檢察機(jī)關(guān),補(bǔ)償資金已撥付到位,補(bǔ)償工作正在進(jìn)行中。檢察機(jī)關(guān)依法作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定,長(zhǎng)達(dá)10年的爭(zhēng)議得到整體實(shí)質(zhì)性化解。

【典型意義】 誠(chéng)信政府建設(shè)是法治政府的重要基礎(chǔ),更是法治中國(guó)建設(shè)的內(nèi)在要求。行政允諾在符合法律規(guī)定的情形下,行政機(jī)關(guān)要積極履行。著眼于實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議,針對(duì)困擾群眾多年的難題,省級(jí)檢察長(zhǎng)包案化解爭(zhēng)議,三級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng),統(tǒng)籌考慮住房戶利益,推動(dòng)行政機(jī)關(guān)一攬子解決了群眾急難愁盼問題。

房屋登記錯(cuò)誤經(jīng)監(jiān)督糾正

2007年,付某得知余某的親戚徐某欲出售房屋,便請(qǐng)自己的父親為其購(gòu)買。

入住后,付某發(fā)現(xiàn)戶主名字為余某,便多次催促變更戶主名稱,并協(xié)助辦理房產(chǎn)證,未果。付某父親交納辦證費(fèi)用后,取到房屋所有權(quán)證時(shí)發(fā)現(xiàn),證書上的房屋權(quán)利人仍為余某。

2018年5月,付某向縣人民法院起訴縣國(guó)土資源局及第三人,要求撤銷余某的房屋所有權(quán)證。之后,縣法院工作人員告知付某該案涉嫌刑事犯罪,付某撤回了起訴。

2019年2月,付某再次向縣人民法院提起行政訴訟,要求某縣自然資源局(原國(guó)土資源局機(jī)構(gòu)改革后并入該局)撤銷原房屋所有權(quán)證。法院裁定駁回起訴,付某不服,提起上訴和申請(qǐng)?jiān)賹?均未獲支持。付某向河南省信陽(yáng)市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】 信陽(yáng)市檢察院審查后認(rèn)為,雖然法院裁定駁回起訴并無(wú)不當(dāng),但申請(qǐng)的訴求仍有正當(dāng)性。為化解該起行政爭(zhēng)議,檢察機(jī)關(guān)查明,某縣原房地產(chǎn)管理所在辦理房屋登記過(guò)程中,未嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)于申請(qǐng)登記的材料也未能依法履行查驗(yàn)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。檢察機(jī)關(guān)召開公開聽證會(huì)促爭(zhēng)議化解,縣自然資源局負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)表示將依法撤銷該房屋所有權(quán)證,付某當(dāng)場(chǎng)撤回監(jiān)督申請(qǐng)。聽證會(huì)結(jié)束后,縣自然資源局對(duì)錯(cuò)誤登記的房屋所有權(quán)證進(jìn)行注銷。

【典型意義】 檢察機(jī)關(guān)辦理行政訴訟監(jiān)督案件,對(duì)于法院裁定駁回起訴并無(wú)不當(dāng),但行政行為存在違法情形、申請(qǐng)人訴求正當(dāng)?shù)陌讣?組織公開聽證,針對(duì)行政行為的違法問題依法提出檢察建議,促使行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾正錯(cuò)誤,用心用情辦好人民群眾的操心事、煩心事、揪心事,真正將以人民為中心的檢察監(jiān)督理念落到實(shí)處。

單位分配租房被拆獲安置

田某的配偶張洪某為山東省濟(jì)南市某區(qū)中醫(yī)院原職工,2006年因病去世,田某一直居住在該醫(yī)院分配的房屋內(nèi)16年。

張某為獨(dú)生子女,其父母為某區(qū)糧食局下屬單位原職工,居住在單位分配的房屋內(nèi)。張某父母2004年因車禍去世時(shí),張某20歲,大學(xué)在讀,無(wú)獨(dú)立生活能力,張某在該房屋內(nèi)居住了35年。

2018年,某區(qū)人民政府決定對(duì)田某和張某居住房屋所在片區(qū)的國(guó)有土地上房屋實(shí)施征收。隨后,區(qū)糧食局、區(qū)中醫(yī)院分別與房屋征收部門簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議,田某、張某都未得到任何補(bǔ)償。

2019年5月,田某、張某分別起訴至某區(qū)法院,請(qǐng)求確認(rèn)某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡(jiǎn)稱區(qū)住建局)強(qiáng)制拆除行為違法。2019年8月,區(qū)法院以田某、張某與本案的拆除行為無(wú)利害關(guān)系為由,裁定駁回田某、張某的起訴。田某、張某提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?均未獲支持。田某、張某向濟(jì)南市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】 今年1月18日,濟(jì)南市人民檢察院受理田某、張某的監(jiān)督申請(qǐng)后,審查認(rèn)為,法院裁定認(rèn)定田某、張某與該案房屋拆除行為無(wú)利害關(guān)系不當(dāng)。5月18日,在市檢察院見證下雙方簽訂和解協(xié)議。協(xié)議約定由區(qū)糧食局、區(qū)中醫(yī)院分別為兩人各提供一套71平方米的保障性住房,兩人以公房租賃價(jià)格繳納房租。田某、張某向市檢察院提交撤回監(jiān)督申請(qǐng)書,市檢察院依法作出終結(jié)審查決定。

【典型意義】 人民檢察院辦理涉及國(guó)有土地上房屋拆遷安置類監(jiān)督案件中,聚焦人民法院以當(dāng)事人與拆遷安置行為無(wú)利害關(guān)系導(dǎo)致的訴訟程序空轉(zhuǎn),認(rèn)真踐行以人民為中心的司法理念,緊緊圍繞依法保障人民群眾合法合理訴求,積極與多方當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)促使達(dá)成和解協(xié)議,使行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解。