法治日報全媒體記者梁平妮 通訊員王新鑫

2020年4月，孫某某經(jīng)熟人介紹，在某物流公司應(yīng)聘成為某快餐店外賣派送的專職騎手，并下載了專屬騎手端App，接單、送餐均通過App操作，自備交通工具，著統(tǒng)一工服，按排班表上崗。2020年6月，某物流公司與A網(wǎng)絡(luò)公司簽訂服務(wù)協(xié)議，約定某物流公司委托A網(wǎng)絡(luò)公司通過自有的網(wǎng)絡(luò)平臺提供信息服務(wù)，期限一年，A網(wǎng)絡(luò)公司代替某物流公司向?qū)嶋H承攬主體支付服務(wù)款。2021年2月，孫某某在送餐過程中發(fā)生交通事故受傷。

證據(jù)顯示，2020年4月至6月，孫某某每月的勞動報酬由B公司發(fā)放，其法定代表人與某物流公司法定代表人為同一人。2020年7月至2021年2月，孫某某每月的勞動報酬由A網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)放。2021年5月，孫某某提起勞動仲裁，請求確認2020年4月至2021年2月與某物流公司存在勞動關(guān)系，請求被駁回后，孫某某訴至山東省招遠市人民法院。

庭審中，某物流公司主張原被告雙方系靈活用工承攬關(guān)系，而非勞動關(guān)系，其與A網(wǎng)絡(luò)公司于2020年6月簽訂了服務(wù)協(xié)議，對業(yè)務(wù)發(fā)包、服務(wù)費支付進行了約定，且平臺注冊協(xié)議明確約定注冊用戶發(fā)生交通事故等損害時，由用戶本人承擔(dān)責(zé)任，與平臺方及實際發(fā)包方無關(guān)。此外，某物流公司還主張，孫某某工作時間完全自由，無明確限制，勞動報酬按完成數(shù)量確定，不具備人身隸屬性，故雙方不存在管理與被管理關(guān)系。

法院認為，勞動關(guān)系的成立需符合勞動者接受用人單位的勞動管理、從事用人單位安排的有報酬的勞動、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等要件。原告孫某某通過某物流公司的管理系統(tǒng)登記注冊成為其名下的騎手從事外賣派送服務(wù)，作為被告某物流公司聘用的外賣騎手，由某物流公司及其委托運營商A網(wǎng)絡(luò)公司分配工作任務(wù)，勞動報酬由上述兩方發(fā)放，每月結(jié)算，符合一般勞動關(guān)系的特征。孫某某上下班需掃描餐廳二維碼，并按照排班表規(guī)定的時間上下班，可以認定某物流公司對孫某某進行管理和考核，符合一般勞動關(guān)系的特征。

法院最終判決確認原被告雙方2020年4月至2021年2月存在勞動關(guān)系。后某物流公司不服，向煙臺市第一中級人民法院提起上訴，二審維持原判。