法治日報全媒體記者章寧旦 通訊員包翠婷 吳婷婷

“法官，生豬銷售款共計352萬余元已全部匯至法院賬戶，請查收?！苯?，當事人向廣東省英德市人民法院執(zhí)行局法官的公務手機收到一條信息，當事人對法院采取靈活措施處理財產保全案件的做法給予贊揚。

2022年11月9日，英德某養(yǎng)殖公司負責人到英德市人民法院，訴稱其委托養(yǎng)殖戶代養(yǎng)的生豬已達到出欄標準，但養(yǎng)殖戶拒不交予公司投放市場，雙方多次協(xié)商無果。

據(jù)了解，該養(yǎng)殖公司于半年前與養(yǎng)殖戶王某簽訂了一份《委托養(yǎng)豬合同》，約定由王某在其豬場內代養(yǎng)生豬，養(yǎng)殖公司提供豬苗、飼料、藥物、疫苗等。

2022年10月，經養(yǎng)殖公司盤點，在王某處飼養(yǎng)的生豬剩余1800余頭。隨后，雙方因生豬的回收率、代養(yǎng)殖費用、能否上市等問題產生爭議。為避免因生豬死亡而造成重大損失，養(yǎng)殖公司決定將全部生豬在當月底進行銷售，并向法院提出對王某豬場內1400余頭可上市的生豬進行財產保全的申請。為進一步了解雙方的爭議焦點和想法，承辦法官組織雙方當事人一同前往綜治維穩(wěn)中心進行調解。在調解現(xiàn)場，王某對法院采取的保全措施存在疑慮且抵觸，一度阻攔保全工作，并且要求養(yǎng)殖公司預先支付人工費用；養(yǎng)殖公司則認為，養(yǎng)殖戶此前已簽署了上市承諾書表示配合，目前因養(yǎng)殖戶阻攔，導致小部分生豬死亡，這筆損失由誰負擔的問題尚未確定，不同意預先支付人工費。雙方爭執(zhí)不下，調解陷入僵局。

承辦法官逐一突破，邀請當?shù)鼐C治維穩(wěn)中心工作人員共同參與，分別對雙方當事人釋法明理。2022年11月18日，在承辦法官主持下，當事雙方最終達成一致意見，同意按照合同約定銷售生豬，并將銷售款交由英德市人民法院保管。

截至2022年11月23日，在養(yǎng)殖戶配合下，養(yǎng)殖公司順利完成了對全部生豬的清點、登記、過磅、運輸?shù)裙ぷ鳎⒃诔晒κ圪u和結算完畢后將尾款匯至法院賬戶。至此，銷售生豬款共計人民幣352萬余元都已匯至法院賬戶。

“群眾利益無小事，此次高效辦結生豬保全案件，既有效維護當事人合法權益，避免事態(tài)升級，又為案件后續(xù)辦理提供了有力依據(jù)?！庇⒌率腥嗣穹ㄔ河嘘P負責人說。