“借3500元，還1萬元，黃世仁也沒他這么黑?！薄澳銈兠髅鳑]向他借那么多錢，為什么在法院審理過程中同意與他達(dá)成調(diào)解協(xié)議？”“他是當(dāng)?shù)爻隽嗣暮萑?，我們被他威脅恐嚇過好幾次，害怕了，法官問同不同意調(diào)解，他同意，我們哪敢不同意？”

他就是陳某某，遼寧省寬甸滿族自治縣檢察院運(yùn)用大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型挖出的一起“套路貸”虛假訴訟案的當(dāng)事人。經(jīng)過層層深入調(diào)查，揭開虛假訴訟真相，寬甸縣檢察院依法提請丹東市檢察院提出抗訴后，法院于日前作出再審判決：撤銷原民事調(diào)解書，駁回陳某某的訴訟請求。

疑似“職業(yè)放貸人”的他引起檢察官注意

2024年2月，結(jié)合近年來民間借貸糾紛領(lǐng)域虛假訴訟案件的普遍特點(diǎn)，借助自行搭建的單方虛假民間借貸糾紛訴訟大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，寬甸縣檢察院民事檢察官在對近十年來縣法院審結(jié)的近萬件民間借貸糾紛訴訟案件進(jìn)行篩查時發(fā)現(xiàn)，陳某某等7人疑似為“職業(yè)放貸人”，涉及案件500余件。通過與本院刑事檢察部門辦理的涉黑涉惡刑事案件被告人名單進(jìn)行比對后，檢察官確認(rèn)陳某某為惡勢力首要分子、因犯尋釁滋事罪和敲詐勒索罪被判處有期徒刑八年，隨即調(diào)取了陳某某提起的所有民事訴訟案件卷宗、相關(guān)執(zhí)行案件卷宗以及刑事偵查卷宗。

經(jīng)查，陳某某近10年來在寬甸縣法院共提起民事訴訟80余件，其中民間借貸糾紛訴訟70余件，買賣合同糾紛訴訟7件，林業(yè)承包合同糾紛訴訟3件，有的與同一被告有多起借貸糾紛、有的與同一被告既有買賣合同糾紛又有借貸糾紛，多種法律關(guān)系交織，案情異常復(fù)雜。

承辦檢察官對陳某某提起的70余件民間借貸糾紛訴訟案件進(jìn)行列表分析后發(fā)現(xiàn)，相關(guān)案件存在諸多疑點(diǎn)——首先，撤訴率和調(diào)解率畸高，超過案件總數(shù)的70%，其余判決結(jié)案的大多為缺席判決；其次，在法院調(diào)解結(jié)案的部分案件中，陳某某只要求借款人償還一半借款，主動放棄其余借款。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，陳某某在調(diào)解中主動放棄的借款有20余萬元，是急于回籠資金還是另有隱情？再次，多數(shù)被告在庭審中提出借據(jù)上的借款金額遠(yuǎn)高于實(shí)際借款金額，但都未能提供任何證據(jù)，法院未予采信；最后，陳某某作為某信息部的經(jīng)營者，無論出借金額大小，資金發(fā)放和收回皆以現(xiàn)金方式交付，似乎想刻意隱藏什么。

深入調(diào)查核實(shí)，揭開“套路貸”虛假訴訟真相

針對上述情況，寬甸縣檢察院立即報(bào)請丹東市檢察院啟動一體化辦案機(jī)制，組成辦案組，在刑事檢察部門的協(xié)助下對陳某某關(guān)聯(lián)案件展開調(diào)查。辦案組以陳某某在刑事偵查階段的供述和在法院進(jìn)行民事訴訟過程中的陳述為基礎(chǔ)，向十余名民事訴訟被告逐一核實(shí)。雖然陳某某已被判刑羈押，但很多受害人因忌憚受到打擊報(bào)復(fù)，不愿提及受害經(jīng)歷，調(diào)查核實(shí)工作一度停滯。

經(jīng)辦案組分析研判，最終確定以4名受害最嚴(yán)重的人員為突破口，通過耐心勸導(dǎo)打消他們的顧慮，進(jìn)而積極配合檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查。最后，4名受害人詳細(xì)講述了自己如何“被套路”“被起訴”以及“被執(zhí)行”的全過程，承辦檢察官內(nèi)心的謎團(tuán)隨著證據(jù)鏈的逐步完善被慢慢解開。

經(jīng)查，以陳某某為首的惡勢力團(tuán)伙，未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，以某信息部為依托，長期從事高利放貸活動，在寬甸地區(qū)大肆開展“套路貸”業(yè)務(wù)。一旦借款人無力支付高額利息，陳某某便以辱罵、恐嚇、毆打甚至非法拘禁等手段誘使或迫使受害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過“砍頭息”、虛增借貸金額、惡意制造違約、惡意主張違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，最后通過民事訴訟和執(zhí)行程序攫取非法利益，隋某夫婦便是其中的受害者之一。

2015年底，隋某著急用錢，分兩次共向陳某某借款4000元并約定了高額利息，扣除“砍頭息”后隋某實(shí)際到手3500元。一年半后，因隋某無力繼續(xù)支付高額利息，陳某某多次上門辱罵、恐嚇，隋某夫婦二人在陳某某的逼迫下出具了一張1萬元的借據(jù)替換了原來的借據(jù)。不久后，陳某某訴至法院，要求隋某夫婦償還借款1萬元。迫于陳某某的淫威，隋某夫婦在法院審理階段同意與陳某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定在一年內(nèi)分期償還陳某某1萬元。

檢察機(jī)關(guān)通過深入追查發(fā)現(xiàn)，其余十余名受害人的遭遇與隋某相似，均落入陳某某的“套路貸”陷阱難以脫身，有的受害人被迫出具的借據(jù)金額甚至是原始借款的10倍以上，有的在陳某某催債的過程中遭到毆打或者短時間拘禁，財(cái)產(chǎn)被非法占有的同時身心也備受折磨。

討回公道，法網(wǎng)恢恢終不漏

寬甸縣檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，陳某某以單方欺詐、脅迫方式捏造借款事實(shí)，偽造借款憑證，提起民事訴訟，獲得了生效的民事調(diào)解書，部分案件陳某某已經(jīng)申請執(zhí)行。其行為不僅妨害了司法秩序，更嚴(yán)重侵害了對方當(dāng)事人的合法權(quán)益。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在民事訴訟中防范與懲治虛假訴訟工作指引（一）》，陳某某提起的十件民間借貸訴訟系列案件應(yīng)認(rèn)定為民事虛假訴訟。寬甸縣檢察院據(jù)此提請丹東市檢察院抗訴，丹東市檢察院采納了提請抗訴意見并向丹東市中級法院提出抗訴，丹東市中級法院啟動再審程序，指令寬甸縣法院再審。

陳某某“套路貸”民間借貸系列案件系通過單方欺詐、脅迫方式虛增借款金額提起訴訟，不屬于傳統(tǒng)的雙方當(dāng)事人惡意串通型虛假訴訟，也不是純“無中生有”的典型虛假訴訟，為此，檢法兩部門圍繞對案件的認(rèn)定進(jìn)行了多次探討。

2024年9月，寬甸縣法院經(jīng)審委會討論采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，判決撤銷原民事調(diào)解書，駁回陳某某的訴訟請求。

日前，拿到法院的再審判決書后，隋某的臉上露出了難以掩飾的笑容，他握著檢察官的手激動地說：“我的噩夢終于徹底結(jié)束了，真的太感謝你們了?！?/p>

至此，陳某某“套路貸”系列虛假民間借貸訴訟案件終于落下帷幕。（王海川　賈雨晨）