“銀發(fā)族”的勞動(dòng)權(quán)益如何保障備受社會(huì)關(guān)注。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)顯示，截至2024年年末，我國(guó)60歲及以上人口已突破3億人。另?yè)?jù)民政部、全國(guó)老齡辦公布數(shù)據(jù)顯示，2021年我國(guó)19%的老年人從事有收入的工作，“銀發(fā)族”再就業(yè)已是普遍現(xiàn)象。近日，湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院審結(jié)了一起退休教師勞務(wù)合同糾紛，法院判決單方解約的學(xué)校承擔(dān)違約責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明，廖某是退休教師，退休后到某民辦中學(xué)應(yīng)聘，經(jīng)該中學(xué)人力資源部審核通過(guò)后，按流程應(yīng)試，試講通過(guò)，經(jīng)學(xué)校董事會(huì)研究決定，聘任其為初中部數(shù)學(xué)老師，約定工資為每月7000元至8000元，雙方簽訂了《勞務(wù)合同》。2024年1月，廖某填寫了學(xué)?！督搪毠さ怯洷怼?，該表登記廖某工作崗位為初中數(shù)學(xué)老師。廖某向該中學(xué)繳納了1000元物管費(fèi)并收到加蓋該中學(xué)收費(fèi)專用章的收據(jù)。開學(xué)前一天，因原任課老師未離職，廖某被該中學(xué)臨時(shí)通知不再聘用，并要求到學(xué)校退回有關(guān)證件和押金。廖某要求學(xué)校賠償一個(gè)學(xué)期的損失。該中學(xué)將合同撕毀，否認(rèn)與廖某簽訂了《勞務(wù)合同》，認(rèn)為雙方之間無(wú)事實(shí)勞務(wù)關(guān)系，學(xué)校未對(duì)廖某造成損失，不愿意賠償。廖某遂訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，雙方已達(dá)成2023學(xué)年下學(xué)期聘任廖某到該中學(xué)初中部教數(shù)學(xué)科目的合意，且廖某已開始辦理任教前的相關(guān)手續(xù)，雙方意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，勞務(wù)合同有效，應(yīng)依約履行。被告中學(xué)以原任教師未離職為由，單方面提前解除其與廖某之間的聘任合同，構(gòu)成違約，被告中學(xué)應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因某中學(xué)在開學(xué)前幾天才告知廖某解除聘用，必然將影響廖某應(yīng)聘其他學(xué)校，造成廖某一定的經(jīng)濟(jì)損失，法院酌定被告某中學(xué)向廖某賠償一個(gè)月的工資，即7000元。該中學(xué)不服，提起上訴。郴州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

（李果 李晨希 何倫波）

法官說(shuō)法

老年人力資源是寶貴的社會(huì)財(cái)富，他們具有不可比擬的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。然而，老年人就業(yè)面臨諸多挑戰(zhàn)，一方面用人單位擔(dān)心老年人因身體機(jī)能下降更容易發(fā)生意外，另一方面老年人與用人單位之間形成的勞務(wù)關(guān)系容易引發(fā)糾紛。

本案是典型的勞務(wù)合同糾紛，該中學(xué)單方面提前解除了與廖某的勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，不能因?yàn)閷?duì)方是退休人員而免除聘用方責(zé)任。保障老年人就業(yè)權(quán)益任重道遠(yuǎn)，需要全社會(huì)相互配合、通力合作，認(rèn)真貫徹落實(shí)相關(guān)法律規(guī)定。老年求職者也應(yīng)當(dāng)做好相關(guān)的法律知識(shí)儲(chǔ)備，在簽訂勞務(wù)合同時(shí)，仔細(xì)審查合同條款的合法性和規(guī)范性，確保自身合法權(quán)益得到有效保障。