“我們一起去問(wèn)過(guò)了，派出所說(shuō)按照政策規(guī)定，張某的孫輩不能落戶(hù)，現(xiàn)在她知道不是我們?cè)谧钃希睦锏母泶褚步忾_(kāi)了。”近日，北京市延慶區(qū)檢察院檢察官李艷霞就一起民事檢察和解案件進(jìn)行電話(huà)回訪(fǎng)時(shí)，當(dāng)事人王某表示問(wèn)題已經(jīng)圓滿(mǎn)解決，婆媳間的隔閡已日漸消解。

這起案件涉及的矛盾糾紛，由一位再婚老人的家事引發(fā)。

70歲的房某早年喪偶，獨(dú)自撫養(yǎng)一對(duì)兒女長(zhǎng)大成人。2018年，房某結(jié)識(shí)了外省來(lái)京打工的張某，并與張某領(lǐng)取了結(jié)婚證。房某再婚后和兒子兒媳在老宅一起生活。由于家庭瑣事和債務(wù)糾紛，兩代人的矛盾愈演愈烈。兒媳王某為此還提出離婚。為了兒子的家庭穩(wěn)定，房某于2019年通過(guò)訴訟將共同居住但登記在其名下的老宅四間房過(guò)戶(hù)給了兒子。

2023年，房某與張某結(jié)婚滿(mǎn)五年，按北京市夫妻投靠落戶(hù)政策，張某可以辦理北京戶(hù)口。但辦理落戶(hù)手續(xù)需要房主房某的兒子及房屋共有人兒媳王某的同意和配合。因兩代人積怨已久，兒子兒媳以種種理由拒絕配合辦理相關(guān)手續(xù)。為此，房某對(duì)將老宅過(guò)戶(hù)給兒子一事起了反悔之意，并于2023年9月向延慶區(qū)檢察院申請(qǐng)對(duì)多年前那起過(guò)戶(hù)房產(chǎn)的民事訴訟案件予以監(jiān)督糾正。

該院李艷霞辦案組經(jīng)調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)該案是以調(diào)解方式結(jié)案，當(dāng)年將老宅過(guò)戶(hù)給兒子是房某的真實(shí)意愿，整個(gè)訴訟過(guò)程并無(wú)不當(dāng)之處，按照法律規(guī)定，該案不存在啟動(dòng)檢察監(jiān)督的理由。但如果只是簡(jiǎn)單地作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定，老兩口和兒子兒媳的矛盾只會(huì)越來(lái)越激烈。為解決房某一家的糾紛，辦案組先后走訪(fǎng)村委會(huì)、鄉(xiāng)政府及鄰里鄉(xiāng)親，深入了解矛盾根源，并多次做房某兒子兒媳的思想工作。溝通中，檢察官得知，房某兒子兒媳不愿配合張某辦理落戶(hù)的顧慮主要有兩點(diǎn)：一是擔(dān)心張某落戶(hù)后會(huì)爭(zhēng)奪房產(chǎn)；二是擔(dān)心張某的子女也會(huì)隨之落戶(hù)，帶來(lái)不必要的麻煩。

為了幫他們打消這些顧慮，辦案組前往轄區(qū)派出所和相關(guān)職能部門(mén)，詳細(xì)了解北京市夫妻投靠落戶(hù)政策后，向房某的兒子兒媳進(jìn)行了詳細(xì)的政策解讀：“根據(jù)政策規(guī)定，‘投靠人必須與被投靠人落戶(hù)在同一地址，子女投靠?jī)H限未成年人且只能有一人投靠’。張某的子女都已成年并成家，不符合投靠條件?！迸c此同時(shí)，檢察官再次向房某和張某確認(rèn)了“只落戶(hù)、不爭(zhēng)房”的意思表示并告知了房某的兒子兒媳。經(jīng)過(guò)多輪溝通，房某兒子兒媳的態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)變，最終答應(yīng)“坐下來(lái)談?wù)劇薄?/p>

2023年11月，在延慶區(qū)檢察院，檢察官引導(dǎo)雙方和解三個(gè)多小時(shí)后，房某的兒子兒媳最終同意配合張某落戶(hù)，并當(dāng)場(chǎng)簽訂了和解協(xié)議。2024年1月，張某成功辦理了落戶(hù)手續(xù)。

不料，2024年11月，李艷霞又接到王某的“求助”電話(huà)：“張某現(xiàn)在又讓我們配合給她孫子孫女落戶(hù)，這可咋辦？”

李艷霞在電話(huà)中再次向王某耐心解答了落戶(hù)政策的相關(guān)規(guī)定，勸說(shuō)王某心平氣和地跟老人溝通，并建議她陪張某到相關(guān)部門(mén)核實(shí)。最終，在了解完落戶(hù)政策后，張某未再堅(jiān)持為自己的孫輩落戶(hù)。房某一家的矛盾總算解決了。（簡(jiǎn)潔　霍琪　薛婕）