近日，上海市靜安區(qū)檢察院辦理了一起涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。面對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用等一系列“疑難雜癥”，該院堅(jiān)持親歷性審查原則，從案卷中“走出來”，充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，依法適時(shí)介入，開展自行補(bǔ)充偵查，邀請(qǐng)技術(shù)調(diào)查官輔助辦案，在紛繁復(fù)雜的事實(shí)中準(zhǔn)確抓住實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，全面查清犯罪事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，最終依法以涉嫌侵犯著作權(quán)罪對(duì)20名犯罪嫌疑人提起公訴，以“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”履職實(shí)踐護(hù)航涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

4月21日，一審法院以侵犯著作權(quán)罪對(duì)被告單位A公司、B公司分別判處罰金500萬元、200萬元；判處被告人華某甲有期徒刑四年九個(gè)月，并處罰金300萬元；判處被告人華某乙有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金100萬元；判處楊某、盛某、饒某等18名被告人有期徒刑三年至一年，各并處罰金50萬元至3萬元，部分適用緩刑。

查清盜版漫畫App運(yùn)作模式

2023年7月，公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)，稱一款名為“M漫畫”的App上刊載了許多盜版境外漫畫。收到線索后，公安機(jī)關(guān)迅速立案偵查。經(jīng)初步偵查查明，涉案“M漫畫”App由A公司、B公司、C公司共同運(yùn)營，通過向注冊(cè)用戶收取會(huì)員費(fèi)或者廣告費(fèi)等方式非法牟利，“M漫畫”App中刊載的漫畫除了國漫外，還包括百余部境外漫畫作品。經(jīng)初步鑒定，上述傳播的部分漫畫作品未取得涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為“M漫畫”App涉嫌侵犯著作權(quán)罪。

該案被侵權(quán)作品權(quán)利人所屬國和我國都是《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》締約國，根據(jù)自動(dòng)保護(hù)原則，涉案作品在我國受到保護(hù)。鑒于涉案的“M漫畫”App由三家公司共同運(yùn)營，涉及員工人數(shù)眾多，犯罪手法具有鏈條化特點(diǎn)，為全面查明侵權(quán)事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，2023年7月，靜安區(qū)檢察院依法介入，就證據(jù)收集、案件定性、法律適用等方面與公安機(jī)關(guān)共同會(huì)商。

“涉案App由三家公司運(yùn)營，公司員工幾十人，互相交叉，涉案主體怎么查明？如何判斷涉案人員的作用、地位？”

“App對(duì)部分漫畫內(nèi)容進(jìn)行了美工和剪輯后再上架，怎么查明上架漫畫是侵權(quán)作品？”

“后臺(tái)里的漫畫達(dá)1000余部，面對(duì)數(shù)量如此之多的漫畫作品，如何確定侵權(quán)作品數(shù)量？”

面對(duì)公安機(jī)關(guān)提出的問題，檢察官武晶深入了解案情后，圍繞偵查取證重點(diǎn)、侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定難點(diǎn)等問題與偵查人員展開討論，提出三點(diǎn)引導(dǎo)偵查意見：一是依法全面調(diào)取涉案App服務(wù)器、涉案人員聊天記錄等電子數(shù)據(jù)、銀行流水等，查明非法經(jīng)營數(shù)額、實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)、注冊(cè)會(huì)員數(shù)等與定罪量刑相關(guān)的關(guān)鍵事實(shí)；二是對(duì)扣押的涉案侵權(quán)作品進(jìn)行同一性鑒定，重點(diǎn)查明涉案漫畫作品與涉外權(quán)利人的作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；三是調(diào)取涉案三家公司賬冊(cè)、流水等，準(zhǔn)確區(qū)分單位犯罪和自然人犯罪，以是否有對(duì)涉案App傳播他人作品發(fā)揮重要作用的行為作為判斷公司人員是否涉案的主要標(biāo)準(zhǔn)，例如從事技術(shù)維護(hù)、下載作品、推廣引流等。

最終，在檢警協(xié)作配合下，華某甲、華某乙通過“下載搬運(yùn)—美工上傳—推廣引流”的分工鏈條實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為浮出水面。

華某甲、華某乙二人系兄弟，因A、B公司業(yè)務(wù)效益不好，華某甲決定開展“M漫畫”App業(yè)務(wù)，并安排華某乙負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)經(jīng)營。2019年9月，華某甲決定由A公司設(shè)立C公司用于開展“M漫畫”App業(yè)務(wù)，并確定由B公司招募人員從境外網(wǎng)站下載漫畫，負(fù)責(zé)維護(hù)、推廣“M漫畫”App等工作。

公安機(jī)關(guān)還根據(jù)檢察機(jī)關(guān)提出的單位犯罪與自然人犯罪、一般員工和關(guān)聯(lián)涉案人員的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步查明涉案C公司設(shè)立的目的就是為了開展“M漫畫”App業(yè)務(wù)，涉案A公司、B公司除運(yùn)營“M漫畫”App外，還經(jīng)營其他業(yè)務(wù)活動(dòng)。此外，除華某甲、華某乙二人是直接負(fù)責(zé)的主管人員外，公安機(jī)關(guān)還查明楊某、饒某、趙某、吳某等18人直接參與系統(tǒng)維護(hù)、美編、推廣等工作，屬于其他直接責(zé)任人員。

2023年7月26日，公安機(jī)關(guān)先后抓獲上述犯罪嫌疑人?？紤]到犯罪嫌疑人華某甲是三家公司的實(shí)際控制人，華某乙負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營，2023年8月25日，靜安公安分局以涉嫌侵犯著作權(quán)罪向靜安區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕主犯華某甲、華某乙，并陸續(xù)對(duì)同案犯依法決定取保候?qū)彙?/p>

準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)作品數(shù)量

“認(rèn)定侵權(quán)作品時(shí)我們重點(diǎn)把握兩個(gè)事實(shí)：一是行為人是否取得著作權(quán)人的許可；二是‘作品同一性’問題，即在未取得許可的情況下，行為人傳播的漫畫與著作權(quán)人的漫畫作品是否存在實(shí)質(zhì)性相似，這需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，尤其是鑒定意見。我們?cè)趯彶榇镀陂g，通過訊問犯罪嫌疑人、聽取鑒定人意見等方式，并綜合證據(jù)材料，敏銳地發(fā)現(xiàn)了鑒定意見的不合理之處?！鞭k案檢察官說道。

據(jù)辦案檢察官介紹，鑒定意見的不合理之處主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：鑒定對(duì)象單一，不具代表性；鑒定方法不合理。根據(jù)境外著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明，證實(shí)未取得涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)的作品達(dá)幾十部，但公安機(jī)關(guān)只對(duì)其中一部未授權(quán)境外漫畫作品開展了同一性鑒定，而且華某乙在訊問筆錄中提到刊載的部分漫畫有授權(quán)，甚至提出公司留檔授權(quán)合同的證據(jù)線索，檢察官認(rèn)為這表明未授權(quán)漫畫數(shù)量存疑，仍有待查明。鑒定意見在比對(duì)涉案作品同一性時(shí)，僅抽取漫畫的部分畫面與正版作品進(jìn)行比對(duì)，由部分相似得出整體相似，檢察官認(rèn)為，判斷作品是否同一時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整體比對(duì)，在確認(rèn)相似度的比例后，才能得出是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同的結(jié)論。

鑒于現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該案侵權(quán)作品數(shù)量、非法經(jīng)營數(shù)額等情節(jié)已達(dá)法律規(guī)定的追訴標(biāo)準(zhǔn)，靜安區(qū)檢察院于2023年9月1日對(duì)二人作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

面對(duì)侵權(quán)作品多且權(quán)利人分散的案件，后續(xù)如何查明侵權(quán)作品的數(shù)量？是逐一比對(duì)涉案作品同一性，一一尋找作品權(quán)利人嗎？檢察官坦言：“顯然這種方法不可行，證明難度大、耗時(shí)長?！?/p>

根據(jù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合侵犯著作權(quán)犯罪一般會(huì)完整復(fù)制作品這一特點(diǎn)，檢察官建議偵查人員采用抽樣方法，在注重樣本的代表性、樣本權(quán)屬來源多樣性的基礎(chǔ)上，對(duì)涉案作品“同一性”問題重新鑒定，同時(shí)調(diào)取涉案App后臺(tái)全部數(shù)據(jù)、銀行流水等電子數(shù)據(jù)移送審計(jì)，并結(jié)合其他在案證據(jù)，綜合認(rèn)定侵權(quán)作品數(shù)量、非法經(jīng)營數(shù)額等與定罪量刑緊密關(guān)聯(lián)的情節(jié)。

最終，公安機(jī)關(guān)查明“M漫畫”App中傳播侵權(quán)作品數(shù)量共計(jì)1200余部，其中涉及涉外權(quán)利人的漫畫作品500余部。

破解“點(diǎn)擊次數(shù)”之謎

2024年5月10日，案件被移送至靜安區(qū)檢察院審查起訴。在審查過程中，兩段相互矛盾的言詞證據(jù)引起了檢察官的注意。一段是犯罪嫌疑人華某乙在供述中提到“涉案App顯示的點(diǎn)擊閱讀量是熱度模擬值，是虛假的，目的是吸引用戶點(diǎn)擊，這些數(shù)值通過技術(shù)手段可以預(yù)設(shè)……”另一段內(nèi)容是已離職員工高某的證言：“公司App后臺(tái)閱讀量計(jì)數(shù)軟件是我開發(fā)的，這些數(shù)值用于統(tǒng)計(jì)刊載漫畫熱度、注冊(cè)用戶閱讀傾向，我在任職期間從未對(duì)數(shù)值進(jìn)行過修改?！?/p>

根據(jù)“兩高一部”出臺(tái)的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，除了侵權(quán)作品數(shù)量、非法經(jīng)營數(shù)額情節(jié)外，查明被侵權(quán)作品實(shí)際點(diǎn)擊數(shù)量對(duì)定罪量刑也極其重要。

要想破解涉案被侵權(quán)作品實(shí)際點(diǎn)擊次數(shù)的謎題，先要弄清誰在說謊。為此，檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查，印證了高某證言屬實(shí)，確認(rèn)從涉案服務(wù)器中固定提取的數(shù)據(jù)是真實(shí)的。

然而，新的問題接踵而來。檢察官在服務(wù)器中發(fā)現(xiàn)大量不同類型的數(shù)據(jù)，究竟依據(jù)哪個(gè)數(shù)據(jù)來認(rèn)定被侵權(quán)作品實(shí)際點(diǎn)擊次數(shù)？

為此，檢察官邀請(qǐng)技術(shù)調(diào)查官就鑒定意見數(shù)據(jù)來源、內(nèi)容等詳細(xì)解讀，聽取技術(shù)調(diào)查官意見，結(jié)合司法解釋規(guī)定的原意，將一個(gè)IP的單人單次點(diǎn)擊數(shù)量認(rèn)定為實(shí)際被點(diǎn)擊次數(shù)中的一次，最終認(rèn)定“M漫畫”App傳播的侵權(quán)作品實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)量達(dá)142萬余次，其中華某甲、華某乙、楊某、盛某等20人負(fù)責(zé)經(jīng)手的侵權(quán)作品實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)量達(dá)85萬余次至142萬余次不等。

鑒于華某甲侵犯著作權(quán)行為的情節(jié)已達(dá)“特別嚴(yán)重”，且審查起訴期間認(rèn)罪態(tài)度發(fā)生變化，供述出現(xiàn)反復(fù)，綜合行為危害性及人身危險(xiǎn)性，2024年12月27日，靜安區(qū)檢察院對(duì)華某甲作出批準(zhǔn)逮捕決定。

經(jīng)審查查明：自2020年12月起，未經(jīng)著作權(quán)人許可，“M漫畫”App對(duì)外傳播共計(jì)1200余部侵權(quán)漫畫作品（涉及涉外權(quán)利人的漫畫作品達(dá)500余部），從中收取廣告費(fèi)、會(huì)員費(fèi)2400余萬元。

檢察官認(rèn)為，A公司、B公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人美術(shù)作品，有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。華某甲決定“M漫畫”App業(yè)務(wù)的開展，華某乙負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營，二人系直接負(fù)責(zé)的主管人員，楊某、盛某、饒某等18人在“M漫畫”App運(yùn)營過程中，分別從事技術(shù)維護(hù)、漫畫下載、剪輯、推廣等工作，系其他直接責(zé)任人員，均應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任。

2024年12月31日，靜安區(qū)檢察院綜合考量各犯罪嫌疑人的客觀行為、地位作用，在準(zhǔn)確區(qū)分主從犯的情況下，對(duì)華某甲等20名犯罪嫌疑人依法提起公訴，同時(shí)結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰情況，一并提出量刑建議。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作既是維護(hù)國家創(chuàng)新競爭力的堅(jiān)實(shí)盾牌，也是助力國際化一流營商環(huán)境建設(shè)的重要舉措。靜安區(qū)檢察院將持續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度，堅(jiān)持平等保護(hù)原則，同步跟進(jìn)國際條約適用，以“三個(gè)善于”理念高質(zhì)效辦好每一個(gè)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。同時(shí)，依托“靜ING”涉外檢察品牌，強(qiáng)化綜合履職，在服務(wù)保障企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方面主動(dòng)作為、深入調(diào)研、精準(zhǔn)發(fā)力，全面提升涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效能，營造公平、公正、透明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，向世界呈現(xiàn)中國檢察機(jī)關(guān)高水平守護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的擔(dān)當(dāng)作為，切實(shí)為一體推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展和高水平對(duì)外開放提供有力法治保障。（阮婷）