2024年9月26日，第十二屆中國(guó)仲裁周期間最高規(guī)格的盛會(huì)--2024中國(guó)仲裁高峰論壇暨中國(guó)-中東北非仲裁高峰論壇在北京成功舉辦。本次論壇由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC，簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”）與聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL，簡(jiǎn)稱“聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)”）、國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)（IFCAI）、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)（ACLA）共同主辦。

本屆論壇的主題為“跨越時(shí)代的國(guó)際仲裁”，來(lái)自17個(gè)國(guó)家和地區(qū)的30余名仲裁法律界、公司實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界中外專家圍繞“融合時(shí)代：共筑全球仲裁同心圓”“變革時(shí)代：聚焦國(guó)際仲裁新發(fā)展”“數(shù)字時(shí)代：擁抱萬(wàn)物智聯(lián)新趨勢(shì)”三個(gè)議題發(fā)表主題演講，直面新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，積極探索國(guó)際仲裁未來(lái)發(fā)展方向，共商新時(shí)代國(guó)際仲裁友好合作新路徑。來(lái)自國(guó)內(nèi)外主要仲裁機(jī)構(gòu)的代表、法官、仲裁員、律師、學(xué)者及工商界人士500余人現(xiàn)場(chǎng)參會(huì)，來(lái)自105個(gè)國(guó)家和地區(qū)超過(guò)503萬(wàn)人次在線關(guān)注或收看。

以下內(nèi)容是最高人民法院民四庭庭長(zhǎng)、第二國(guó)際商事法庭負(fù)責(zé)人沈紅雨發(fā)表主旨演講內(nèi)容節(jié)選：

（最高人民法院民四庭庭長(zhǎng)、第二國(guó)際商事法庭負(fù)責(zé)人沈紅雨發(fā)表主旨演講）

我今天分享的主題是“司法支持仲裁高質(zhì)量發(fā)展 助力建設(shè)國(guó)際商事仲裁中心”。

仲裁作為國(guó)際通行的經(jīng)貿(mào)投資爭(zhēng)議解決途徑，是營(yíng)造市場(chǎng)化法治化國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境、統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的重要組成部分。其中，司法對(duì)仲裁的支持和監(jiān)督至關(guān)重要，不僅關(guān)乎仲裁改革創(chuàng)新的力度，也關(guān)乎仲裁國(guó)際公信力和競(jìng)爭(zhēng)力的建設(shè)，更關(guān)乎仲裁事業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。最高人民法院高度重視仲裁司法審查工作，努力營(yíng)造仲裁友好型司法環(huán)境。最高人民法院支持仲裁高質(zhì)量發(fā)展的新近舉措主要包括：

一是有效統(tǒng)一仲裁司法審查標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院采取發(fā)布司法解釋和規(guī)范性文件、指導(dǎo)性案例和典型案例、中英雙語(yǔ)商事仲裁司法審查年度報(bào)告等多種方式，及時(shí)統(tǒng)一法律適用。2021年底，我們發(fā)布了《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，專門(mén)針對(duì)仲裁司法審查案件的20多個(gè)前沿疑難問(wèn)題作出規(guī)定，解決了許多過(guò)去有爭(zhēng)議分歧、沒(méi)有很好解決的問(wèn)題。例如，針對(duì)實(shí)踐中經(jīng)常存在的仲裁協(xié)議約定仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確、不規(guī)范的問(wèn)題，紀(jì)要第93條明確，人民法院在審查仲裁協(xié)議是否約定了明確的仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照有利于仲裁協(xié)議有效的原則予以認(rèn)定。這一原則充分尊重當(dāng)事人意思自治，體現(xiàn)了中國(guó)法院尊重并鼓勵(lì)當(dāng)事人以仲裁方式解決糾紛。司法實(shí)踐中，有利于仲裁協(xié)議有效的解釋原則不僅運(yùn)用于仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法為中國(guó)內(nèi)地仲裁法的案件，也運(yùn)用于準(zhǔn)據(jù)法為域外法的案件。

另一方面，我們還通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例、典型案例，統(tǒng)一裁判尺度。繼去年發(fā)布6件仲裁司法審查指導(dǎo)性案例后，今年我們發(fā)布了26個(gè)典型案例，其中有10個(gè)仲裁典型案例是最近在2023年仲裁司法審查年度報(bào)告中同時(shí)發(fā)布。這些案例類型多樣、內(nèi)容豐富，涵蓋體育仲裁、金融仲裁、網(wǎng)貸平臺(tái)糾紛仲裁、仲裁員披露義務(wù)、仲裁程序、重新仲裁、公序良俗等多個(gè)問(wèn)題。尤其值得一提的，今年2月，人民法院案例庫(kù)上線，成為向社會(huì)各界開(kāi)放的一項(xiàng)全新公共法律服務(wù)產(chǎn)品。截止到昨天，案例庫(kù)收錄對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例4147篇，其中涉仲裁案例百余篇。近期我們正在加快將仲裁案例入庫(kù)工作，確保仲裁司法審查法律事實(shí)的確定性和一致性。

二是著力推動(dòng)仲裁法律規(guī)則完善。第一，今年施行的新民事訴訟法涉外編進(jìn)行了大修，最高人民法院關(guān)于仲裁裁決籍屬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議得到立法機(jī)關(guān)采納，將我國(guó)對(duì)于仲裁裁決籍屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從以往的“仲裁機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)”修改為國(guó)際通行的“仲裁地標(biāo)準(zhǔn)”，與《紐約公約》第一條第三款的規(guī)定保持一致。第二，深度參與仲裁法修改。司法部先后五次書(shū)面征求最高人民法院意見(jiàn)，均得到全面的意見(jiàn)反饋。我們還選派資深法官參加司法部的仲裁法修訂專班，積極支持以仲裁法修改為契機(jī)，健全完善具有中國(guó)特色、與國(guó)際通行規(guī)則相融通的仲裁法律制度。第三，制定民法典合同編司法解釋，解決代位權(quán)訴訟與仲裁程序銜接。首次就債權(quán)人代位權(quán)訴訟涉仲裁協(xié)議問(wèn)題作出了明確規(guī)定，通過(guò)適當(dāng)靈活的程序設(shè)計(jì)，平衡各方當(dāng)事人的利益，在避免債務(wù)人利用仲裁協(xié)議妨害債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的同時(shí)，也盡量維護(hù)和尊重仲裁協(xié)議的效力。

三是有力支持仲裁機(jī)制創(chuàng)新發(fā)展。在機(jī)制建設(shè)方面，2023年8月，最高人民法院、司法部召開(kāi)工作交流會(huì)商會(huì)首次會(huì)議，探索建立工作交流會(huì)商機(jī)制，就共同加強(qiáng)對(duì)仲裁工作的支持與監(jiān)督、支持國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)、積極構(gòu)建訴仲調(diào)有效銜接的糾紛解決機(jī)制等議題作出部署。機(jī)制建立后，最高人民法院和司法部聯(lián)合舉辦了首期仲裁與司法審查同堂培訓(xùn)，仲裁司法審查法官、仲裁員、仲裁機(jī)構(gòu)人員共同參訓(xùn)，增進(jìn)溝通交流，促進(jìn)法律適用統(tǒng)一。

在積極友好支持國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)方面，最高人民法院先后發(fā)布了多個(gè)司法文件，支持在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、海南自由貿(mào)易港探索臨時(shí)仲裁，支持境外仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)開(kāi)展仲裁業(yè)務(wù)等機(jī)制創(chuàng)新。這里值得一提的是，繼上海市出臺(tái)《推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)條例》之后，最高人民法院也支持上海市高級(jí)法院印發(fā)《關(guān)于涉“三特定”臨時(shí)仲裁及“境外仲裁業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)”仲裁司法案件集中管轄的規(guī)定》，將上述新類型仲裁司法審查案件分別集中由上海金融法院、上海海事法院管轄，這一點(diǎn)為落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)決定提出的探索海事仲裁制度規(guī)則創(chuàng)新提供了有力的司法支持。

四是恪守《紐約公約》條約義務(wù)。以我們關(guān)于公約第五條第二款公共政策保留的司法立場(chǎng)為例。我們?cè)谒痉▽?shí)踐中對(duì)公共政策保留條款予以嚴(yán)格解釋和適用，僅在承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的結(jié)果將導(dǎo)致違反我國(guó)法律基本原則、侵犯我國(guó)國(guó)家主權(quán)、危害國(guó)家和社會(huì)公共安全、違反善良風(fēng)俗等危及我國(guó)根本社會(huì)公共利益情形的，才能援引公共政策保留條款。這一司法立場(chǎng)是十分堅(jiān)定的，堅(jiān)決防止公共政策保留條款因解釋空間彈性而被濫用。事實(shí)上，早在2008年，最高人民法院在承認(rèn)及執(zhí)行瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁裁決一案復(fù)函中就明確，不能以仲裁實(shí)體結(jié)果是否公平合理作為認(rèn)定是否違反我國(guó)公共政策的標(biāo)準(zhǔn)。2017年，最高人民法院在申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行新加坡國(guó)際仲裁中心仲裁裁決一案復(fù)函中就明確，仲裁庭適用中國(guó)法律適當(dāng)與否，影響的僅是賠償金額的認(rèn)定，并不構(gòu)成對(duì)我國(guó)公共政策的違反。而且，無(wú)論是國(guó)內(nèi)仲裁還是國(guó)際仲裁，中級(jí)法院都要層報(bào)至高級(jí)法院乃至最高人民法院，最高人民法院復(fù)函同意以后才能以公共政策保留的理由對(duì)裁決予以撤銷或不予承認(rèn)和執(zhí)行。