□ 案說綜治中心規(guī)范化建設

□ 本報記者 蔡長春

住有所居、安居宜居，是萬千家庭的共同心愿。房屋買賣或租賃事關群眾切身利益，過程中產生的矛盾糾紛若不及時得到有效解決，將極大影響群眾的“幸福指數”。

社會治安綜合治理中心（以下簡稱綜治中心）堅持以人民為中心的發(fā)展思想，緊盯群眾急難愁盼，積極組織各相關部門同向發(fā)力，匯成一股勁，共商共解房屋買賣租賃糾紛，以法治力量辦好民生實事，守護民生福祉。

多方合力促錢款退還

【案情經過】2024年11月20日，北京市朝陽區(qū)人民法院望京人民法庭受理王某（承租人）訴某地產公司（出租人）房屋租賃合同糾紛案件，雙方因租金及押金退還問題發(fā)生爭議。王某急需地產公司退還租金及押金為其信用卡連環(huán)套現解困，而地產公司因陷入財務危機，無力亦無意愿向王某退還。后望京法庭將該案轉至望京街道綜治中心開展相關工作。

【主要做法】望京街道綜治中心委派專業(yè)調解員開展調解。經多輪調解，雙方矛盾仍舊突出，王某情緒出現波動。綜治中心立即協調派出所、社區(qū)將王某納入監(jiān)管視線，及時掌握動向，安撫情緒，動態(tài)跟進情況。此后，綜治中心聯合望京法庭、派出所、社區(qū)召開緊急處置會議。根據會議形成的化解方案，法官提前介入提供專業(yè)指導，民警協調社區(qū)做好釋法和安撫工作，調解員開展矛盾糾紛調處，多方聯動合力攻堅。

同時，綜治中心依托“6+1”工作模式和“政法工作日”機制，聯動市三中院、朝陽區(qū)檢察院、望京法庭、花家地派出所、南湖派出所及相關社區(qū)專題會商研究，針對類似事件建立聯防聯控聯創(chuàng)機制，強化應對突出矛盾風險。

12月31日，綜治中心組織雙方當事人進行線上調解，調解員創(chuàng)新運用調解技巧，融入人文關懷，利用“年末歲尾”關鍵節(jié)點破冰。經多輪溝通，雙方最終握手言和，達成調解協議，由地產公司一次性退還王某70%的裝修押金及全部預繳租金。

【工作心得】望京街道綜治中心負責人馬鈺瑩：這起矛盾糾紛是由利益問題引發(fā)的，并且涉及諸多復雜的法律關系，最根本、最基礎的還是要靠法治進行化解。綜治中心依托“政法工作日”機制，聯動公安、法院、社區(qū)等多方力量，從案件發(fā)生背景、雙方矛盾焦點、王某生活狀態(tài)、地產公司財務狀況等方面開展綜合研判——通過審查房屋租賃合同等證據，精準適用法律，明確責任歸屬；通過與當事人溝通，了解當事人核心訴求與利益關切；通過評估當事人的財產狀況與履約能力，考慮符合實際的可行性方案與替代方案，為尋求化解糾紛的“最優(yōu)解”奠定基礎，也為調解員開展后續(xù)調解工作提供有力支持。

半小時實現定分止爭

【案情經過】7月下旬，廣西壯族自治區(qū)藤縣綜治中心綜合服務大廳傳來急促的對話聲，兩名群眾情緒激動地請求幫助。引導員迅速上前詢問，了解基本情況后，將雙方引導至調解室。經調解員詳細了解，安徽籍唐大姐為照顧即將高考的孩子，租下本地房東陳姐的房屋，并支付押金及首月租金共計500元。然而次日，唐大姐發(fā)現房屋實際難以滿足三口之家居住需求，遂提出退租請求。陳姐則認為雙方已有口頭約定，拒絕退還租金，雙方爭執(zhí)不下。

【主要做法】藤縣綜治中心充分發(fā)揮“前端發(fā)現、依法調解、溫情化解”的快速響應機制，展現高效專業(yè)的糾紛處理能力。

調解員在細致核查材料時，敏銳發(fā)現租賃合同僅由房東單方簽署，租客并未簽字確認。依據民法典相關規(guī)定，雙方并未就合同內容達成一致意見，合同關系尚未成立。對這一法律要點的準確把握，為矛盾化解提供了關鍵依據。

調解員采取依法說理、情感溝通的雙向方式：一方面向陳姐闡明合同未成立的法律事實，引導其理解唐大姐作為陪讀母親的經濟壓力與現實困境；另一方面，也勸導唐大姐體諒陳姐出租房屋的合理訴求。通過倡導“換位思考、互諒互讓”的調解理念，有效消融了雙方對立情緒。

在調解員專業(yè)引導下，雙方自愿達成一致：房東當場退還450元，唐大姐自愿承擔50元作為合理補償。整個過程從爭執(zhí)到握手言和，僅用時30分鐘，實現了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

【工作心得】藤縣縣委政法委委員、縣綜治中心負責人喻國栓：此類民生糾紛看似微小，實則牽動群眾急難愁盼。作為社會治安綜合治理的“前沿陣地”，綜治中心以“民生無小事”為宗旨，不斷優(yōu)化“一站式受理、一攬子調處”工作機制，統(tǒng)籌推進依法調解與人文關懷，以規(guī)范化流程提升解紛速度，用精細化服務傳遞治理溫度，真正將矛盾化解在萌芽、問題解決在基層，切實筑牢民生保障與社會穩(wěn)定的堅實防線。

三調聯動解預售糾紛

【案情經過】2021年，原告劉某與某房地產開發(fā)公司簽訂《商品房預售合同》，約定購買一套建筑面積111.67平方米的商品房，合同明確買方需支付首付款217208元，并辦理銀行按揭貸款，開發(fā)商應于2024年4月30日前交房。到期后，因開發(fā)商資金鏈斷裂，未能如約交付房屋。劉某多次就交房事宜與開發(fā)商交涉未果，遂向法院提起訴訟，請求解除合同，返還購房款并支付相應違約金。青海省海東市平安區(qū)人民法院受理后，立即同海東市平安區(qū)綜治中心溝通，將庭審安排在平安區(qū)法院派駐平安區(qū)綜治中心的速裁法庭進行解決。

【主要做法】平安區(qū)綜治中心與平安區(qū)法院啟動“三調聯動”機制，通過搭建協商平臺，充分展現了“中心吹哨、部門報到”的現實意義，實現了司法與綜治的深度融合、專業(yè)與職能的優(yōu)勢互補，進一步構建了“一站式”解紛新格局。

接到訴求后，法官圍繞雙方的核心爭議點，先是引導雙方舉證質證，并對爭議問題及時用法律條款進行解讀，使雙方能夠在平等、自愿的基礎上，就爭議事項進行深入溝通和交流，找到雙方都能接受的解決方案。

庭審期間，法官圍繞雙方爭議的核心焦點——“開發(fā)商是否構成根本違約”“合同解除條件是否成立”“違約金計算標準”等核心爭議點開展舉證質證，同時對案件涉及的法律條款予以釋明。休庭期間，平安區(qū)綜治中心立即啟動人民調解、行政調解、司法調解“三調聯動”機制，一方面由平安區(qū)住建部門工作人員給劉某現場解讀該樓盤“保交樓”的相關政策，增強信息透明度；另一方面由綜治中心常駐調解員就劉某關心的實際訴求開展協調工作，法官結合審判實踐給雙方當事人分析利弊。最終雙方同意繼續(xù)履行合同，開發(fā)商承諾支付逾期交房違約金，雙方當場簽署調解協議，糾紛圓滿化解。如此一來，避免了因訴訟導致的雙方關系惡化，降低了社會不穩(wěn)定因素的發(fā)生概率，也節(jié)省了當事人訴訟的時間成本。

通過此次調解，快速高效地解決了當事人多年奔波無果的“心頭大事”。

【工作心得】平安區(qū)綜治中心常務副主任宋生鋼：平安區(qū)綜治中心發(fā)揮“三調聯動”機制作用，突破單一部門解紛局限，通過非訴方式化解此次糾紛，減少了司法資源占用，降低了群眾維權成本。