9月17日，2025中國仲裁高峰論壇暨中國-拉丁美洲國際仲裁論壇在京成功舉辦。本次論壇由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC，以下簡稱貿(mào)仲）與聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL，簡稱聯(lián)合國貿(mào)法會）、環(huán)太平洋律師協(xié)會（IPBA）、中華全國律師協(xié)會（ACLA）共同主辦。

來自近30名仲裁法律界、公司實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界中外專家圍繞“智聯(lián)全球：共筑國際仲裁數(shù)智協(xié)作新格局”“智賦新章：規(guī)范國際仲裁數(shù)智輔助新邊界”“智序未來：擘畫國際仲裁數(shù)智治理新圖景”三個議題發(fā)表演講。來自52個國家和地區(qū)近500人現(xiàn)場參會，包括51家國際組織及國外主要爭議解決機(jī)構(gòu)共119名負(fù)責(zé)人和代表，全球103個國家和地區(qū)超過510萬人次在線關(guān)注或收看。

以下內(nèi)容是美國偉凱律師事務(wù)所合伙人Matthew Secomb在第二個議題“智賦新章：規(guī)范國際仲裁數(shù)智輔助新邊界”中的發(fā)言節(jié)選。

在任何一場國際仲裁會議上，如果你詢問仲裁員或律師對人工智能（AI）的看法，他們很可能會告訴你，助理或?qū)嵙?xí)生使用AI生成了某些文件或備忘錄。這種現(xiàn)象很普遍，但這通常只是基于個人有限的經(jīng)驗(yàn)和少量案例得出的初步印象。

因此，偉凱律師事務(wù)所與倫敦瑪麗女王大學(xué)合作開展的全球仲裁人工智能調(diào)查，旨在提供一個全面、科學(xué)的評估。該調(diào)查涵蓋了整個仲裁界專業(yè)人士對AI的看法。

分享調(diào)查發(fā)現(xiàn)之前，我先介紹我們的調(diào)查方法。這是我們與倫敦瑪麗女王大學(xué)合作的第六次全球仲裁調(diào)查，它采用了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)方法，并確保了受訪者的保密性。本次調(diào)查共有2400名受訪者參與問卷，并輔以117次深度訪談，以確保結(jié)果的深度與廣度。調(diào)查涉及眾多主題，人工智能是其中的核心章節(jié)之一。

在此，我不會詳述調(diào)查所有結(jié)果，而是聚焦于三個值得關(guān)注的發(fā)現(xiàn)。

第一，關(guān)于使用AI的主要原因。在排名前四的答案中，有三個是預(yù)料之中的：節(jié)省時(shí)間、降低成本等。但值得注意的是，排名第三的常見理由是“可以減少人為錯誤”。這揭示了它承認(rèn)了人性的弱點(diǎn)——是人就會犯錯。在AI應(yīng)用之前，仲裁程序通過內(nèi)部審核等控制機(jī)制來盡量避免人為失誤。

第二，關(guān)于AI的主要風(fēng)險(xiǎn)。幾乎所有受訪者都指出，使用AI最大的擔(dān)憂在于“可能出現(xiàn)無法檢測的錯誤”。這一點(diǎn)本身并不出人意料，但關(guān)鍵在于，人們肯定AI是基于效率，卻又擔(dān)憂其帶來難以察覺的失誤。

這恰恰觸及了問題的核心：如果我們建立的AI系統(tǒng)生成的材料，最終仍需大量人工投入去核查錯誤，那么效率優(yōu)勢將大打折扣。

因此，仲裁實(shí)務(wù)界面臨的核心挑戰(zhàn)是：如何在獲取AI效率優(yōu)勢的同時(shí)，最小化其風(fēng)險(xiǎn)，尤其是難以檢測的錯誤風(fēng)險(xiǎn)。這個擔(dān)憂與之前“AI能減少錯誤”的觀點(diǎn)看似矛盾，但我認(rèn)為二者可以并存。AI的本質(zhì)決定了，通過精細(xì)化的應(yīng)用，我們完全可以在提升效率的同時(shí)，將錯誤最小化。

第三，關(guān)于仲裁員使用AI的邊界。一個令我極為驚訝的結(jié)果是，高達(dá)77%的受訪者認(rèn)為，仲裁員使用AI進(jìn)行損害賠償計(jì)算和成本分?jǐn)偸恰巴耆‘?dāng)?shù)摹?。這個結(jié)果之所以令人震驚，是因?yàn)榉蓮臉I(yè)者通常不以數(shù)學(xué)見長——正如美國一位大法官曾戲言，許多人選擇讀法學(xué)院就是因?yàn)閿?shù)學(xué)不好。由此引出一個深層問題：在決策過程中，我們愿意將哪一部分交由機(jī)器處理？或許是因?yàn)橹俨脝T和律師們深知處理復(fù)雜賠償計(jì)算的難度，故而傾向于借助AI。

這背后反映出的，或許不純粹是AI問題，而是揭示了仲裁員在處理復(fù)雜財(cái)務(wù)問題（如現(xiàn)金流分析）時(shí)，可能存在的專業(yè)訓(xùn)練不足。這值得我們思考：我們究竟期望仲裁員承擔(dān)怎樣的職責(zé)？