9月21日，由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱貿(mào)仲）、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中華全國律師協(xié)會、中國國際私法學(xué)會和北京市律師協(xié)會聯(lián)合主辦的2025中國青年仲裁論壇暨第十三屆“中倫杯”國際商事仲裁征文大賽頒獎儀式在北京成功舉行。

論壇設(shè)置了專題討論環(huán)節(jié)。第二個專題討論圍繞“國際仲裁司法審查最新觀察”這一主題進行。

以下內(nèi)容是對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授陳劍玲的發(fā)言節(jié)選。

談到《紐約公約》大家最熟悉的是第五條，第五條列舉了七項拒絕承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的理由，包括了仲裁協(xié)議的效力問題與程序不當(dāng)?shù)膯栴}，包括了陳述意見的機會問題，大家對于這七項理由一定是非常熟悉。第五條有一個特點是這七項理由列舉是窮盡式列舉，不能隨意再增加的，所以大家非常關(guān)注它，認為這是構(gòu)成一個裁決得到承認和執(zhí)行的主要障礙。

但是在緊盯第五條的同時，我們也不能夠忽略《紐約公約》中其他的條款對于裁決的承認和執(zhí)行所帶來的一個風(fēng)險，其中今天主要是討論的是第三條，簡單來講各個締約國應(yīng)該承認裁決是具有拘束力的，而且是依照申請執(zhí)行裁決地的程序規(guī)則，以及紐約公約下面的幾個條款，其中比如說第四、五、六條規(guī)定的條件進行執(zhí)行，這是它的前半句，后半句提到了承認和執(zhí)行這個裁決的時候，不應(yīng)當(dāng)比承認和執(zhí)行內(nèi)部仲裁裁決來施加一個更為嚴苛的條件。

所以這兩個半句的主要規(guī)制對象有點不太一樣，前半句話是把執(zhí)行的程序交由了執(zhí)行地本國的國內(nèi)程序法。所以實際上是交由各個成員方自己國內(nèi)的法律來予以確定的。那么從這個前半句中我們可以得出兩個結(jié)論，第一個結(jié)論是各個國家在審查一個外國仲裁裁決的時候，它的程序規(guī)則其實是自己說了算的，可以靈活適用自己的規(guī)則。

第二個結(jié)論是即使這個裁決并不存在第五條所陳述的七項情形，但是依然有可能因為程序的問題被拒絕承認和執(zhí)行。而且有一個可能性就是在一個國家被拒絕承認和執(zhí)行了，在另外一個國家實際上依然有可能得到承認和執(zhí)行，因為程序不一樣。目前大家比較認可的有幾項肯定是屬于這個范圍，比如第一個是確定管轄權(quán)的法院，肯定是依照各國的程序法來確定。第二個是時效，這個也沒有爭議。第三個是執(zhí)行申請?zhí)岢龅男问揭?，比如說單方還是雙方的一個對抗。