原標(biāo)題：刑法修正案（十一）草案中有關(guān)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題引發(fā)熱議 

更好保護(hù)民營(yíng)企業(yè)，刑法該如何出手 

上個(gè)月底，刑法修正案（十一）草案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)修正案草案）首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議。

為進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，此次修法的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容就是加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)。修正案草案加大懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的侵害民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的犯罪，修改了騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪入罪門(mén)檻規(guī)定，同時(shí)，還修改了侵犯商業(yè)秘密罪的入罪門(mén)檻，增加規(guī)定商業(yè)間諜犯罪。

在分組審議中，圍繞如何加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)的刑法保護(hù)問(wèn)題，多位與會(huì)人員強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的刑法保護(hù)刻不容緩，并對(duì)修正案草案提出了多方面的修改意見(jiàn)。

建議增設(shè)利用計(jì)算機(jī)妨害業(yè)務(wù)罪

開(kāi)個(gè)網(wǎng)店卻被惡意刷單，導(dǎo)致店家損失慘重；有的企業(yè)員工被開(kāi)除以后，在離職之前把公司原代碼刪除掉，直接使得利用計(jì)算機(jī)開(kāi)展業(yè)務(wù)的高新技術(shù)公司無(wú)法經(jīng)營(yíng)；依靠搖號(hào)系統(tǒng)來(lái)銷(xiāo)售商品房，但是搖號(hào)系統(tǒng)被惡意攻擊，導(dǎo)致售樓無(wú)法進(jìn)行……

眼下，越來(lái)越多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為都離不開(kāi)計(jì)算機(jī)，而一些利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)造成的危害也愈發(fā)嚴(yán)重。目前司法實(shí)踐中，這些行為最終都被勉強(qiáng)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的立法是立足于農(nóng)業(yè)社會(huì)或者工業(yè)社會(huì)所制定的條文，僅限于砸毀機(jī)器設(shè)備或者其他方法破壞經(jīng)營(yíng)的行為?！比珖?guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員周光權(quán)分析指出，實(shí)際上，利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的這些行為既不是砸毀機(jī)器設(shè)備，也不是殘害耕畜。因此，現(xiàn)行刑法對(duì)利用計(jì)算機(jī)和信息網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)已經(jīng)很不力。

鑒于此，周光權(quán)認(rèn)為十分有必要增設(shè)新罪，即利用計(jì)算機(jī)妨害業(yè)務(wù)罪，來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)。

民營(yíng)企業(yè)員工嚴(yán)重瀆職應(yīng)入刑

浙江省是民營(yíng)企業(yè)大省。在今年5月十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議期間，張?zhí)K軍委員作為浙江代表團(tuán)的全國(guó)人大代表在參加小組審議時(shí)注意到，多位來(lái)自民營(yíng)企業(yè)的人大代表都在發(fā)言中提到對(duì)于民營(yíng)企業(yè)中的嚴(yán)重瀆職行為現(xiàn)在并沒(méi)有刑法進(jìn)行規(guī)范的問(wèn)題。

“現(xiàn)在一些民營(yíng)企業(yè)規(guī)模很大，甚至是市值幾百億元的上市公司。一旦負(fù)責(zé)基建的工作人員瀆職，一個(gè)工程會(huì)造成幾千萬(wàn)元的損失。但有時(shí)候明知道是員工內(nèi)外勾結(jié)，存在主觀故意，卻只能通過(guò)民事方式來(lái)解決，往往最后幾千萬(wàn)元的損失就以一個(gè)辭退來(lái)處理?！睆?zhí)K軍指出，大型民營(yíng)企業(yè)特別是上市公司從某種程度上來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)公共企業(yè)。員工的瀆職行為看上去損害的是民營(yíng)企業(yè)的利益，實(shí)際上也是對(duì)社會(huì)公眾利益的損害。因此，他建議將民營(yíng)企業(yè)中工作人員的瀆職行為也納入刑法進(jìn)行調(diào)整。

但張?zhí)K軍同時(shí)強(qiáng)調(diào)，由于目前民營(yíng)企業(yè)情況比較復(fù)雜，有的是家族企業(yè)，內(nèi)部工作人員情況也很復(fù)雜，一些行為不是很好界定。因此，一方面對(duì)民營(yíng)企業(yè)人員以嚴(yán)重瀆職行為論時(shí)應(yīng)當(dāng)同國(guó)有企業(yè)、國(guó)有公司瀆職罪有所區(qū)別。另一方面，建議增加一條“告訴才受理”。

進(jìn)一步明確保護(hù)民營(yíng)企業(yè)立法目的

怎樣破解民營(yíng)企業(yè)現(xiàn)階段的發(fā)展難題是目前各方十分關(guān)切的熱點(diǎn)。實(shí)踐中，由于“融資門(mén)檻高”“融資難”等原因，一些民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要融資過(guò)程中實(shí)施一些違規(guī)行為，但并沒(méi)有以詐騙為目的，最后也未給銀行造成重大損失。此次修正案草案明確，此類(lèi)行為將不再作為犯罪處理。

“騙貸是金融領(lǐng)域的一類(lèi)犯罪，有的騙貸案件涉及金額特別巨大，動(dòng)輒以十億、百億計(jì)，嚴(yán)重破壞國(guó)家金融秩序，危及國(guó)家金融安全?！毙糯胡椢瘑T認(rèn)為，目前從現(xiàn)實(shí)情況和司法實(shí)踐看，對(duì)于騙貸行為的處罰法定刑是偏輕的。而此次修正案草案本意是把民營(yíng)企業(yè)不以詐騙為目的的貸款行為從騙貸行為中區(qū)分出來(lái)，并不是要減輕對(duì)騙貸犯罪的處罰。目前修改后的條文沒(méi)有體現(xiàn)這個(gè)立法目的，反而把第一百七十五條之一第一款針對(duì)的騙貸犯罪行為處罰減輕了，這不符合中央強(qiáng)調(diào)打擊金融領(lǐng)域犯罪的精神。

鑒于此，她建議對(duì)第一百七十五條之一第一款針對(duì)的行為提高法定刑。同時(shí)另增加一款，把關(guān)于民營(yíng)企業(yè)不以欺騙為目的取得銀行貸款和票據(jù)承兌、金融票證等，未給銀行造成重大損失的，不作為犯罪處理等內(nèi)容規(guī)定下來(lái)。

“一方面要符合黨中央精神和要求，另一方面要針對(duì)社會(huì)中存在的現(xiàn)實(shí)情況，更重要的是要體現(xiàn)立法的目的，立法的目的是要保護(hù)民營(yíng)企業(yè)，而不是保護(hù)騙貸的犯罪分子?！毙糯胡椪f(shuō)。

進(jìn)一步完善有關(guān)商業(yè)秘密刑事立法

長(zhǎng)期以來(lái)，侵犯商業(yè)秘密犯罪備受關(guān)注。修正案草案進(jìn)一步提高了商業(yè)秘密罪的刑罰，加大對(duì)該類(lèi)犯罪的懲處，把最高刑期由七年變?yōu)槭辍Ｍ瑫r(shí)將犯罪的構(gòu)成要件由原來(lái)的“造成重大損失”“嚴(yán)重后果”，分別改為了“情節(jié)嚴(yán)重的”“情節(jié)特別嚴(yán)重的”。此外還增加了欺詐、電子侵入等犯罪行為。

“過(guò)去，我們刑事立法的理念是一種以結(jié)果論罪為主的理念?，F(xiàn)在，變?yōu)橹灰獙?shí)施了某種行為就可考慮定罪量刑。這種結(jié)果論罪向行為論罪的轉(zhuǎn)變，我認(rèn)為是種進(jìn)步?！标惛＠瘑T認(rèn)為，這次修改使得侵犯商業(yè)秘密的犯罪從侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪7類(lèi)犯罪當(dāng)中凸顯出來(lái)，那么，在加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大背景下，侵犯商業(yè)秘密的犯罪先行一步后，其他幾類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪最高刑要不要修改，建議進(jìn)一步考慮。同時(shí)，他還建議修正案草案能與相應(yīng)的有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)的法律內(nèi)容作好銜接。

吳恒委員建議在修正案草案中增加一種情形，即“技術(shù)擁有者或科研團(tuán)隊(duì)成員在離開(kāi)原企業(yè)進(jìn)入新的市場(chǎng)主體履職，其對(duì)屬于原所在單位的核心技術(shù)或科技成果在未征得原擁有單位的同意就予以披露和應(yīng)用的”。

“我們?cè)陂_(kāi)展科技進(jìn)步法的立法調(diào)研中聽(tīng)到和看到一些企業(yè)或科技成果擁有者抱怨，由于企業(yè)或科研團(tuán)隊(duì)的一些技術(shù)骨干跳槽或者被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手挖走，導(dǎo)致科技成果、相關(guān)的核心技術(shù)秘密流失，這也都涉及商業(yè)秘密被侵犯的問(wèn)題，值得關(guān)注。”吳恒說(shuō)。（朱寧寧）