原標(biāo)題：全國人大常委會委員分組審議濕地保護(hù)法草案二審稿時(shí)建議

突出濕地名錄管理特點(diǎn)?明確濕地管理邊界

10月20日，十三屆全國人大常委會第三十一次會議對濕地保護(hù)法草案二審稿進(jìn)行了分組審議。全國人大常委會委員認(rèn)為，草案二審稿在初稿基礎(chǔ)上廣泛征求了社會各方面的意見，對濕地的定義作了進(jìn)一步科學(xué)界定，制度設(shè)計(jì)合理，責(zé)任清晰。圍繞濕地定義的描述和范圍，與會人員在審議時(shí)提出了建議。

矯勇委員指出，草案二審稿第二條第二款的定義中只有一個(gè)限制詞，就是“具有顯著的生態(tài)功能”，只要是具有顯著生態(tài)功能的積水帶和水域都是濕地，這就擴(kuò)大化了，把國家的江河、湖泊都統(tǒng)統(tǒng)劃為濕地。如果把這些大江大河和重要水庫都劃成濕地，不僅部門之間有爭議，專家思想也很難統(tǒng)一，法律上更不好這樣進(jìn)行定義。

矯勇建議對第二條濕地的定義進(jìn)行調(diào)整，主要是第二條第二款，要突出濕地的名錄管理特點(diǎn)，明確濕地管理邊界，這是國際上的通行做法。建議第二條第二款修改為“國家對濕地實(shí)行分級管理和名錄管理制度，本法所稱濕地，是指納入名錄管理的具有重要生態(tài)功能的自然或人工濕地、常年或者季節(jié)性的積水帶、水域，包括低潮水深不超過六米的海域”，這樣定義后，濕地管理的界限和范圍就清楚了，法律當(dāng)中關(guān)于濕地管理的體制以及部門、地方濕地管理保護(hù)的責(zé)任，各種表述都順了。

翁孟勇委員認(rèn)為，草案二審稿中濕地定義的描述比較寬泛，但把“灘涂”剔除并不合適，灘涂是很重要的濕地形態(tài)，還是要把“灘涂”放在濕地定義中。國家要對濕地實(shí)行分級管理及名錄制度，在管理過程中可以采用分級管理、名錄制度來解決灘涂的管理。

周建軍委員建議草案二審稿第二條關(guān)于濕地的界定中要明確增加這些水域、積水地帶的過渡地帶。因?yàn)楹芏嗨虻倪^渡地帶都是生境多樣性和生物多樣性（包括生態(tài)功能）最重要的區(qū)域，而且這些區(qū)域范圍很廣，同時(shí)往往又是很多濕地被侵占或者被挪作他用的區(qū)段，所以希望在這里加上過渡帶。

云南紅河哈尼梯田有1300年以上歷史，總面積約6.6萬公頃，納入國家濕地公園的面積約1.3萬公頃。因此，杜小光委員建議在濕地概念中應(yīng)對該類梯田有明確的界定，有利于法律的落地實(shí)施。

洛桑江村委員建議，在草案二審稿第二條第二款中明確濕地具體種類。例如沼澤濕地、湖泊濕地、河流濕地、濱海濕地等自然濕地，以及重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物棲息地或者重點(diǎn)保護(hù)野生植物原生地等人工濕地。（趙晨熙）