□ 薛揚(yáng)

　　食品標(biāo)簽是向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品信息的重要載體，對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)行為有直接的指引作用，與消費(fèi)者的食品安全密切相關(guān)。我國(guó)食品安全法明確規(guī)定，食品與其標(biāo)簽內(nèi)容不符的，不得上市銷售。對(duì)食品標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容的要求，屬于食品安全標(biāo)準(zhǔn)之一，食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。食品標(biāo)簽錯(cuò)誤行為包括標(biāo)簽瑕疵行為和標(biāo)簽違法行為，在具體適用中要注意加強(qiáng)甄別，避免“重者輕罰、輕者重罰”的狀況發(fā)生。食品標(biāo)簽和內(nèi)容不符，標(biāo)簽標(biāo)示不真實(shí)、不準(zhǔn)確，且足以對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的行為，屬于食品標(biāo)簽違法行為。對(duì)于食品安全監(jiān)督管理部門依法查處食品標(biāo)簽違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

　　基本案情

　　2017年5月24日，得某商貿(mào)公司生產(chǎn)的白砂糖(規(guī)格型號(hào)500克/袋、質(zhì)量等級(jí)為優(yōu)級(jí))在臨夏某大型超市銷售，經(jīng)甘肅省食品檢驗(yàn)研究院抽樣檢驗(yàn)，色值實(shí)測(cè)值為166，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。甘肅省市場(chǎng)監(jiān)督管理局(原甘肅省食品藥品監(jiān)督管理局，以下簡(jiǎn)稱甘肅省食藥局)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查、責(zé)令改正、立案、調(diào)查取證、會(huì)議討論、組織聽(tīng)證等程序后，于2018年6月5日作出(甘)食藥監(jiān)罰[2018]50號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，決定：1.對(duì)該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)白砂糖無(wú)生產(chǎn)過(guò)程記錄，無(wú)出廠檢驗(yàn)合格證明、產(chǎn)品驗(yàn)收臺(tái)賬、銷售記錄臺(tái)賬的行為，予以警告的行政處罰。2.對(duì)該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與標(biāo)簽內(nèi)容不符食品白砂糖的行為，給予以下行政處罰：(1)沒(méi)收違法所得285.6元;(2)處以貨值金額五倍的罰款130200元。以上罰沒(méi)款合計(jì)130485.6元。得某商貿(mào)公司對(duì)該處罰決定不服，提起訴訟。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，得某商貿(mào)公司生產(chǎn)的白砂糖沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)程記錄，沒(méi)有出廠檢驗(yàn)合格證明、產(chǎn)品驗(yàn)收臺(tái)賬和銷售記錄臺(tái)賬，甘肅省食藥局依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十六條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，作出予以警告的行政處罰是正確的。得某商貿(mào)公司生產(chǎn)的白砂糖在國(guó)家食品安全監(jiān)督抽檢中經(jīng)檢驗(yàn)色值實(shí)測(cè)值為166，不符合“優(yōu)級(jí)”標(biāo)準(zhǔn)，即該白砂糖的質(zhì)量等級(jí)達(dá)不到標(biāo)簽上的“優(yōu)級(jí)”，足以對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，甘肅省食藥局依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第(二)項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，給予沒(méi)收違法所得285.6元和處以貨值金額五倍的罰款130200元的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，判決駁回得某商貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。得某商貿(mào)公司不服提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，甘肅省食藥局認(rèn)定上訴人生產(chǎn)銷售與標(biāo)簽內(nèi)容不符的白砂糖事實(shí)清楚，作出的行政處罰適用法律正確、處罰程序合法。上訴人違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的貨值金額超過(guò)一萬(wàn)元，甘肅省食藥局對(duì)上訴人按照處罰下限處以貨值金額五倍的罰款130200元并無(wú)不當(dāng)。二審判決駁回上訴，維持原判。

　　評(píng)析意見(jiàn)

　　當(dāng)前，我國(guó)食品安全面臨嚴(yán)峻的形勢(shì)，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的違法行為層出不窮，部分違法行為比較隱蔽，很容易被消費(fèi)者忽視。本案涉及的食品——白砂糖，是人們?nèi)粘ｏ嬍持斜夭豢缮俚囊环N食物，與人民群眾的身體健康息息相關(guān)。

　　一、白砂糖的等級(jí)劃分和色值指標(biāo)

　　白砂糖是以甘蔗或甜菜為原料，經(jīng)提取糖汁、清凈處理、煮煉結(jié)晶和分蜜等工藝加工制成的蔗糖結(jié)晶。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 白砂糖》(GB/T317—2006)，白砂糖分為精制、優(yōu)級(jí)、一級(jí)和二級(jí)共四個(gè)級(jí)別，每個(gè)級(jí)別針對(duì)蔗糖分、色值、渾濁度等理化要求，都有不同的理化指標(biāo)。其中關(guān)于色值的理化指標(biāo)，精制白砂糖為≤25，優(yōu)級(jí)白砂糖為≤60，一級(jí)白砂糖為≤150，二級(jí)白砂糖為≤240。色值是食糖的品質(zhì)指標(biāo)之一，是白砂糖、綿白糖、冰糖等質(zhì)量等級(jí)劃分的主要依據(jù)之一，它主要影響糖品的外觀，是雜質(zhì)多寡的一種反映，也是生產(chǎn)工藝水平的一種體現(xiàn)。本案中，得某商貿(mào)公司生產(chǎn)的白砂糖在包裝袋上標(biāo)示了“優(yōu)級(jí)”標(biāo)簽，但在食品安全抽樣檢驗(yàn)中經(jīng)檢驗(yàn)其色值實(shí)測(cè)值為166，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)白砂糖國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于優(yōu)級(jí)白砂糖色值“≤60”的指標(biāo)，即該白砂糖的質(zhì)量等級(jí)達(dá)不到標(biāo)簽上所標(biāo)示的“優(yōu)級(jí)”。

　　二、我國(guó)食品安全法和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于食品標(biāo)簽的規(guī)定

　　食品標(biāo)簽包括食品包裝上的文字、圖形、符號(hào)及一切說(shuō)明物。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)食品標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容的要求，屬于食品安全標(biāo)準(zhǔn)之一。同時(shí)，該法第六十七條第一款第(九)項(xiàng)和第七十一條以及我國(guó)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB 7718-2011)對(duì)于食品標(biāo)簽有明確的規(guī)定，食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行，做到食品標(biāo)簽真實(shí)、準(zhǔn)確，不得以虛假、夸大、使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品。上述食品標(biāo)簽通則還規(guī)定：“食品所執(zhí)行的相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)已明確規(guī)定質(zhì)量(品質(zhì))等級(jí)的，應(yīng)標(biāo)示質(zhì)量(品質(zhì))等級(jí)?！倍覈?guó)白砂糖國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定了白砂糖的質(zhì)量等級(jí)，因此，白砂糖生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)其提供的標(biāo)簽內(nèi)容負(fù)責(zé)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的白砂糖標(biāo)簽應(yīng)與包裝中的白砂糖內(nèi)容相符，并按標(biāo)準(zhǔn)要求真實(shí)、準(zhǔn)確標(biāo)示白砂糖的質(zhì)量等級(jí)。

　　三、食品標(biāo)簽錯(cuò)誤行為的認(rèn)定和審查標(biāo)準(zhǔn)

　　食品標(biāo)簽錯(cuò)誤行為包括標(biāo)簽瑕疵行為和標(biāo)簽違法行為。關(guān)于二者的法律責(zé)任，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款和第二款規(guī)定的處罰差異巨大，這也是本案雙方當(dāng)事人之間的巨大分歧之處。前者的法律后果只是責(zé)令改正，拒不改正的處二千元以下罰款，而對(duì)后者則要處以巨額罰款甚至責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、直至吊銷許可證的處罰。因此，判斷食品標(biāo)簽屬于標(biāo)簽瑕疵還是標(biāo)簽違法，以及是否會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，便是此類案件審查的核心。

　　對(duì)食品標(biāo)簽違法行為而言，具體包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)標(biāo)簽的食品和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全法規(guī)定的食品兩類。而食品標(biāo)簽瑕疵行為是指食品的標(biāo)簽中存在小的錯(cuò)誤但不影響食品安全且不構(gòu)成食品標(biāo)簽違法行為的行為。實(shí)踐中主要是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全法規(guī)定食品的行為和食品標(biāo)簽瑕疵行為不易區(qū)分，在具體適用中要注意加強(qiáng)甄別，避免“重者輕罰、輕者重罰”的狀況發(fā)生。筆者認(rèn)為，區(qū)分二者主要包括以下三點(diǎn)：1.是否違反食品安全法的明確規(guī)定，是則構(gòu)成食品標(biāo)簽違法行為，否則構(gòu)成食品標(biāo)簽瑕疵行為;2.是否影響食品安全，影響食品安全或可能影響食品安全則構(gòu)成食品標(biāo)簽違法行為，不影響食品安全則構(gòu)成食品標(biāo)簽瑕疵行為;3.是否會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)且不符合食品安全法的規(guī)定屬于食品標(biāo)簽違法行為，否則屬于食品標(biāo)簽瑕疵行為。

　　從本案的具體情況來(lái)看，第一，涉案白砂糖違反了食品安全法第七十一條第三款關(guān)于“食品與其標(biāo)簽內(nèi)容不符的，不得上市銷售”的明確規(guī)定，也違反了食品安全標(biāo)準(zhǔn)的要求;第二，色值指標(biāo)達(dá)166的白砂糖完全達(dá)不到其標(biāo)簽標(biāo)示的“優(yōu)級(jí)”白砂糖的質(zhì)量水準(zhǔn)和營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn);第三，現(xiàn)實(shí)中，普通消費(fèi)者購(gòu)買白砂糖時(shí)通常會(huì)通過(guò)包裝標(biāo)簽判斷白砂糖的等級(jí)品質(zhì)，涉及白砂糖的違法行為不易被消費(fèi)者察覺(jué)，本案的違法行為也是在食品安全抽檢中才被發(fā)現(xiàn)。因此，涉案白砂糖關(guān)于“優(yōu)級(jí)”等級(jí)的標(biāo)示不真實(shí)、不準(zhǔn)確，足以對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，得某商貿(mào)公司的行為屬于食品標(biāo)簽違法行為，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

　　食品安全事關(guān)國(guó)計(jì)民生。在當(dāng)前對(duì)食品安全實(shí)行“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)”的背景下，對(duì)于食品安全監(jiān)督管理部門依法查處食品安全領(lǐng)域的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持，以維護(hù)人民群眾“舌尖上的安全”。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)其提供的標(biāo)簽內(nèi)容負(fù)責(zé)，食品標(biāo)簽應(yīng)與包裝中的食品內(nèi)容相符，并按照要求真實(shí)、準(zhǔn)確、審慎標(biāo)示具體內(nèi)容。同時(shí)，建議食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保證食品安全，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

　　(作者單位：甘肅省高級(jí)人民法院)