本刊記者 侯建斌 白楚玄

12月8日，百度開發(fā)的AI繪畫平臺“文心一格”續(xù)畫的《夏日山居圖》亮相某拍賣會，成為此次拍賣的熱門拍品之一，這也是全球首次人機(jī)共創(chuàng)山水畫的拍賣。

近年來，AI繪畫已成為國內(nèi)外普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題，各類AI繪畫平臺紛紛涌現(xiàn)。借助AI繪畫軟件，哪怕是繪畫“小白”，只需要輸入幾個(gè)關(guān)鍵詞，再選擇喜歡的畫風(fēng)和視角，AI“畫師”便可自動生成一幅幅擁有細(xì)膩筆觸、精致構(gòu)圖和豐富色彩的精美畫作。

當(dāng)AI繪畫這一技術(shù)照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，人們在贊嘆技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，還關(guān)注到了AI繪畫背后的知識產(chǎn)權(quán)問題?！癆I繪畫純屬盜取畫師畫風(fēng)”“AI縫合怪”的言論在網(wǎng)上時(shí)常出現(xiàn)。不少人認(rèn)為，AI繪畫就是模仿或抄襲，并不是包含獨(dú)特創(chuàng)意的作品。此外，關(guān)于AI繪畫作品的版權(quán)歸屬和是否存在侵權(quán)等問題，也開始成為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容版權(quán)糾紛的關(guān)注點(diǎn)。

尚處于孕育探索階段

最短時(shí)間創(chuàng)作一幅畫需要多久？答案是——兩分鐘。這是今年大火的AI（人工智能）繪畫“神器”給出的答案。郁郁蔥蔥的森林里灑落著斑駁的陽光，近處的草地上羊群正在覓食，遠(yuǎn)處是湛藍(lán)的天空……只需要動動手指，在某AI繪畫平臺輸入“夏天”“森林”“綠”“動物”幾個(gè)關(guān)鍵詞后，再點(diǎn)擊喜歡的繪畫風(fēng)格，等待兩分鐘，就可以得到這樣一幅栩栩如生的“畫作”。

本刊記者查閱相關(guān)資料了解到，AI繪畫是一種通過人工智能算法作畫的技術(shù)。其創(chuàng)作過程是AI系統(tǒng)通過學(xué)習(xí)大量的人類繪畫作品數(shù)據(jù)，從而對繪畫產(chǎn)生一定的趨向性認(rèn)識，繼而從已有的圖像中提取數(shù)字特征，并根據(jù)訓(xùn)練圖像的風(fēng)格創(chuàng)建一幅新畫。AI繪畫平臺通常都會提供“文字生圖”和“圖生圖”的功能，即通過輸入文字或者圖片，再由相應(yīng)算法驅(qū)動生成繪畫作品。

由此可見，AI繪畫作為一種“生成類”技術(shù)，其本質(zhì)還是通過足夠多的訓(xùn)練集中學(xué)習(xí)某種“模式”，然后再生成同類“模式”內(nèi)容的模式，這也使得AI繪畫無法對最終生成結(jié)果進(jìn)行精確控制。在網(wǎng)絡(luò)上，類似“狗狗變美女”“男生變女生”等滑稽的AI繪畫“翻車”現(xiàn)場比比皆是，在讓人們?nèi)炭〔唤耐瑫r(shí)，也暴露出AI繪畫距離實(shí)際應(yīng)用到人類生活還有很遠(yuǎn)的距離。“不夠人性”仍舊是AI繪畫在當(dāng)下面臨的最大挑戰(zhàn)。

目前還處于起步階段的AI繪畫還未形成規(guī)范、成熟的行業(yè)，也沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，伴隨著AI“學(xué)習(xí)并模仿畫風(fēng)”的行為，“抄襲”“風(fēng)格雷同”等質(zhì)疑之聲時(shí)常出現(xiàn)。“AI繪畫純粹盜取了畫師老師們的畫風(fēng)”“AI繪畫畫出來的就是縫合怪”“AI創(chuàng)作者只不過是AI制圖人罷了”……這樣的評論在網(wǎng)上并不罕見。

今年11月，畫師“抹茶專門店M”在微博上表示，有AI繪畫涉嫌抄襲其作品?！盎旧陷敵鼋Y(jié)果是以我的現(xiàn)有作品進(jìn)行拼圖形式完成的，而不是通過海量數(shù)據(jù)生成或者計(jì)算，很多內(nèi)容都過于相似，我在與律師確認(rèn)過這些圖片為侵權(quán)（有實(shí)質(zhì)性相似和一致部分）的情況下，向各個(gè)平臺提出了申訴?！币灿挟嫀熢谏缃黄脚_抱怨，自己的作品最近成了AI繪畫的模仿對象。他在網(wǎng)上搜索自己名字時(shí)，蹦出的都是AI的畫，而自己的作品卻被湮沒了。

此前，已有媒體報(bào)道，Mimic公司在今年8月發(fā)布AI繪圖軟件后，因涉嫌未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載或收錄畫師作品，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了較大范圍的抵制活動，導(dǎo)致官方最終宣布關(guān)閉了相關(guān)測試功能。

同時(shí)，伴隨著這項(xiàng)新技術(shù)的迅速發(fā)展，已有用戶開始摸索用其賺錢創(chuàng)收的可能。記者在“淘寶”購物平臺上看到，有大量出售AI繪畫作品的帖子，如“支持定制，真人轉(zhuǎn)動漫，30元/張，最快十分鐘、最慢一天內(nèi)出圖”“AI繪畫，代畫插畫，私人定制”等；有商家售賣“AI繪畫關(guān)鍵詞”“帶參數(shù)的描述語”；還有商家銷售AI繪畫培訓(xùn)課程，售價(jià)從9.9元至199元不等。

與此同時(shí)，也有公司開始招聘AI繪畫相關(guān)職位。近日，開發(fā)了多款獨(dú)立游戲的開發(fā)商雷亞游戲發(fā)布了一則招聘聲明，招聘一名“AI美術(shù)設(shè)計(jì)師/AI溝通師”，薪資不菲。此外，在各大招聘網(wǎng)站上開始出現(xiàn)了“游戲原畫AI生成師”的崗位。一位在北京某網(wǎng)站工作了多年的設(shè)計(jì)師嚴(yán)楠無奈地表示：“今年2月份還在嘲笑AI繪畫的水平，10月份突然發(fā)現(xiàn)自己面臨丟失飯碗的風(fēng)險(xiǎn)。”

是否屬于作品存在爭議

在AI繪畫火爆覆蓋網(wǎng)絡(luò)之時(shí)，對于繪畫主體與繪畫關(guān)鍵詞都是由用戶自行決定的AI畫作是否屬于作品，也讓不少人感到疑惑。

在高文律師事務(wù)所合伙人、國家知識產(chǎn)權(quán)專家咨詢委員會委員王正志看來，AI畫作與普通畫作一樣，可以體現(xiàn)一定的智力水平和作者的個(gè)性化表達(dá)。AI沒有獨(dú)立人格，看似不是著作權(quán)法意義上的作者，但“機(jī)器學(xué)習(xí)”過程是一種類人化的創(chuàng)作行為，實(shí)質(zhì)卻是應(yīng)用算法、規(guī)則和模板的結(jié)果，是一種“算法創(chuàng)作”，體現(xiàn)的是開發(fā)者的思想與腦力勞動，明顯有人類的前期介入，這一生成內(nèi)容涉及人類思想表達(dá)，具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，也就滿足作品的“可版權(quán)性”的要求，因此AI畫作可以作為作品獲得保護(hù)。

北京師范大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心副主任吳沈括認(rèn)為，從目前的發(fā)展現(xiàn)狀來看，AI繪畫的創(chuàng)造力、創(chuàng)造性并沒有達(dá)到著作權(quán)法所要求的原創(chuàng)性的高度和要求，一般不能認(rèn)為構(gòu)成著作權(quán)所保護(hù)的客體。因?yàn)锳I繪畫工具作為人的思想的一個(gè)延伸，是個(gè)體思想的體現(xiàn)，即使能夠達(dá)到著作權(quán)保護(hù)的高度，權(quán)利歸屬也應(yīng)當(dāng)是屬于用戶。他表示：“好比說你出售一臺相機(jī)，但不能因?yàn)橛昧诉@臺相機(jī)拍的照片，那你都享有著作權(quán)，這是不合理的?！?/p>

伴隨著AI畫作是否屬于作品而來的是對其版權(quán)歸屬的思考。

今年10月，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)者劉興亮在某人工智能平臺上傳了自己給出的關(guān)鍵詞，“AI畫師”依據(jù)關(guān)鍵詞生成了《北京的秋》和《山西的秋》兩幅作品。成功“畫出”作品后，劉興亮自我調(diào)侃道：“我是一個(gè)AI畫家。”但讓劉興亮擔(dān)心的還是AI繪畫的版權(quán)歸屬問題：“一旦被告，是我賠，還是平臺賠？”

目前，AI繪畫生成作品的版權(quán)歸屬在我國法律規(guī)范體系內(nèi)尚屬空白。

記者了解到，AI繪畫平臺“文心一格”聲明：基于AI繪畫服務(wù)所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)益歸平臺所有，作品不能用于商業(yè)用途。AI繪畫平臺6pen Art 則表示：6pen不保留任何版權(quán)，生成的圖片版權(quán)都?xì)w屬生成者，可隨意自用商用。而AI繪畫平臺Tiamat和Midjourney都選擇了在素材庫中使用無版權(quán)圖片，以規(guī)避版權(quán)爭議。

此外，在實(shí)踐中，不少提供AI繪畫軟件的網(wǎng)站未明確版權(quán)歸屬，一些平臺還處在免費(fèi)測試階段，版權(quán)暫時(shí)歸作者本人所有，這也就意味著原創(chuàng)者的素材會被無償使用，原作者的知識產(chǎn)權(quán)遭受到侵犯。

對此，王正志認(rèn)為，“機(jī)器作者”與人類作者都對作品作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，其著作權(quán)歸屬可參照法人作品規(guī)定或創(chuàng)作者約定處理，即實(shí)踐里常說的“創(chuàng)作者權(quán)屬模式”。“算法創(chuàng)作”需要眾多主體參與，包括設(shè)計(jì)算法程序、輸入信息數(shù)據(jù)、進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)檢測等各項(xiàng)內(nèi)容的支持。在這里，確定人工智能著作權(quán)歸屬，應(yīng)以對作品創(chuàng)作作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，歸屬可能是單一權(quán)利人也可能是共有權(quán)利人。創(chuàng)作者權(quán)屬模式適用于非法人作品情形，相關(guān)權(quán)利歸屬和分配依事前協(xié)議確定；此外，“投資者權(quán)屬模式”也是一種適合確立AI畫作權(quán)屬的選擇，當(dāng)下“算法創(chuàng)作”多由法人組織充當(dāng)智能技術(shù)的主要開發(fā)者或所有者。

侵權(quán)的判定原則

在藝術(shù)領(lǐng)域，借鑒舊作來創(chuàng)造新作，引用先知來開拓新知是非常普遍的現(xiàn)象。在人類的傳統(tǒng)觀念中，學(xué)習(xí)行為是不能算作侵權(quán)的。那么，AI在學(xué)習(xí)過程中訓(xùn)練數(shù)據(jù)的獲取和使用合法性的問題，諸如掃描、抓取、存儲等數(shù)據(jù)輸入行為，是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的合理使用？

“與自然人學(xué)習(xí)的過程不同，AI學(xué)習(xí)的過程并不是理解再外化的過程，而是對他人作品的提取再組合，有明顯的‘創(chuàng)作’或‘產(chǎn)出’甚至是‘商用’的意圖。在這一前提下，將AI的學(xué)習(xí)過程仍定義為合理使用明顯不當(dāng)。”王正志從認(rèn)定AI畫作是否侵權(quán)的角度進(jìn)行分析。他認(rèn)為，在未獲得原著作權(quán)人授權(quán)許可的前提下就將其畫作用于AI訓(xùn)練的行為屬于侵權(quán)行為。因此，著作權(quán)人依法獨(dú)立行使自己享有的各項(xiàng)權(quán)利，畫家發(fā)表的“禁止將自己的畫作‘喂’給AI”的禁用聲明合法有效。

在如何認(rèn)定AI畫作是否侵權(quán)時(shí)，吳沈括告訴記者：“AI繪畫的侵權(quán)爭議的關(guān)鍵在于是否對作品的原創(chuàng)性造成了實(shí)質(zhì)性侵害，而實(shí)務(wù)當(dāng)中問題的關(guān)鍵在于著作權(quán)覆蓋范圍、權(quán)力延伸的邊界在哪里?！?/p>

王正志認(rèn)為，認(rèn)定時(shí)要遵循一般的判定原則，不能單純的以主觀判斷作為是否侵權(quán)的依據(jù)，而是要看已有作品是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍，即是否具備獨(dú)創(chuàng)性，是否能以某種有形形式復(fù)制等。如AI畫作已獲得作品權(quán)利人許可則不構(gòu)成侵權(quán)，或者AI畫作未獲得已有作品權(quán)利人許可但又合理使用的法定理由亦不構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)，對被控侵權(quán)作品AI畫作的分析，可適用“接觸”和“實(shí)質(zhì)相似”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

對于如何解決AI繪畫權(quán)利歸屬問題，有網(wǎng)友提出了一個(gè)有趣的“反制”方式，就是給AI繪畫平臺“喂”大量的迪士尼或任天堂旗下角色圖片，讓AI去生成帶有水印的作品，把這個(gè)畫師們解決不了的難題扔給這兩個(gè)大眾耳熟能詳?shù)摹绊敿墶狈▌?wù)部。

王正志表示，法律有一定的滯后性，雖無法要求現(xiàn)實(shí)存在的所有糾紛與矛盾都能有相對應(yīng)的法律法規(guī)來調(diào)整。但隨著技術(shù)發(fā)展，首先要做的是調(diào)整作者與作品關(guān)系的認(rèn)知，重視社會公眾對AI畫作的輿論風(fēng)向。但無須改變我國著作權(quán)法現(xiàn)有的立法目的和主要制度構(gòu)成，只要確定好AI畫作的著作權(quán)屬性與AI畫作的著作權(quán)歸屬，那么隨之產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)問題都可以類比現(xiàn)有的美術(shù)作品相關(guān)制度。在這一前提下，可以將AI獲取素材的方式轉(zhuǎn)換為“授權(quán)使用許可”，即只有獲得了原畫作著作權(quán)人的許可，AI才可以對其作品進(jìn)行數(shù)據(jù)的閱讀與提取。而AI在學(xué)習(xí)完畢后整理出的素材庫與AI通過素材庫畫出的新畫作已經(jīng)是AI通過自我創(chuàng)作得出的新作品，與原著作權(quán)人無關(guān)。

吳沈括也認(rèn)為，既有的法律框架是適用的，并不存在需要專門立法的緊迫性和必要性，但需要充分發(fā)揮監(jiān)管機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對新技術(shù)應(yīng)用場景的及時(shí)跟進(jìn)，通過推出典型的執(zhí)法案例和司法案例，為具體場景提供更直接的、更強(qiáng)指導(dǎo)性的判斷規(guī)則。同時(shí)在這個(gè)過程當(dāng)中，也要積極引導(dǎo)平臺用戶和相關(guān)主體之間通過協(xié)議的方式，最大程度地實(shí)現(xiàn)各方的權(quán)益平衡和共享。此外，對于平臺要有一個(gè)基本的規(guī)則劃定，避免平臺利用其技術(shù)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，損害用戶和畫師的正當(dāng)利益。