本刊記者 白楚玄

隨著互聯(lián)網(wǎng)向個人生活領(lǐng)域的進一步滲透，個人在上網(wǎng)過程中的行為軌跡、瀏覽記錄等都可能成為個人信息的組成部分。一邊是互聯(lián)網(wǎng)平臺運營商通過各種方式充分獲取用戶個人信息，另一邊用戶想調(diào)取平臺收集的個人信息及相關(guān)處理情況，卻并不容易。

用戶從個人信息知情權(quán)和處理權(quán)角度出發(fā)，希望運營商能完整提供相關(guān)數(shù)據(jù)，而運營商卻認為，若要實現(xiàn)“用戶可自行導出”，將增加企業(yè)成本。

復制查閱本人信息并非易事

“抱歉，暫時不提供這種服務?！边@是記者向某大型購物網(wǎng)站請求一次性獲取使用網(wǎng)站以來的個人購買記錄等個人信息時所收到的回答。

如今，為吸引用戶和挖掘用戶需求，通過收集個人信息來對用戶信息進行分析，成為大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)時代的一種常態(tài)。但個人信息被充分收集后，不少商家對消費者查閱復制個人信息的要求置若罔聞，也引起了一些糾紛。

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就審理了這樣一起案例。

張某為了解賬號使用情況，要求將其自注冊以來所有的瀏覽記錄以可編輯的xlsx文件形式發(fā)送至指定郵箱。視頻平臺的運營者A公司表示，用戶可通過“觀看歷史”和“反饋與幫助”等功能自主查閱、復制個人信息，同時為避免侵害視頻發(fā)布者的個人信息權(quán)益，A公司采取提供播放鏈接的方式向張某提供。張某對該提供形式不予認可，將A公司起訴到法院。在起訴至法院后，該運營商以表格加鏈接的形式提供了原告所需個人信息，雙方得以和解。

此前，廣東的周某發(fā)覺個人信息被過度收集使用后，要求平臺披露收集的本人信息，平臺置之不理，周某無奈之下提起維權(quán)訴訟。

記者選取了一些App和網(wǎng)站測評，發(fā)現(xiàn)有多個平臺在其“隱私政策”中未提及用戶的“復制權(quán)”“查閱權(quán)”。雖然有的平臺在隱私政策中聲明用戶有權(quán)獲得個人信息副本，但實現(xiàn)的方式是，“進入您的個人信息詳情頁，然后將信息自行復制獲取”，大部分還需要通過郵箱或者電話申請后，等待審核是否符合法律要求的“及時提供”后，才能有機會獲得個人信息。

須細化權(quán)利行使方式

我國個人信息保護法第四十五條明確了個人的查閱復制權(quán)，明確規(guī)定個人有權(quán)向個人信息處理者查閱、復制其個人信息;個人請求查閱、復制其個人信息的，個人信息處理者應當及時提供。

“法律之所以賦予公民查閱、復制自己個人信息的權(quán)利，主要是為了防止信息收集者過度收集或使用公民個人信息，從而最大限度為公民個人信息筑牢安全‘防火墻’。”清華大學法學院副院長程嘯告訴記者。

實踐中，數(shù)據(jù)獲取依舊并非易事。當前，大部分App和網(wǎng)站能提供的復制內(nèi)容主要是用戶自行填寫的信息，對于瀏覽記錄以及地理位置、語音、照片、設(shè)備標識符等主動獲取的個人信息，尚存在較大難點。

有網(wǎng)友表示，在通過某社交平臺索取個人信息后，獲取的個人信息，除頭像為圖像文件以外，其他為格式是css、js的源代碼文件。

“除了部分頭部的App和網(wǎng)絡運營商以外，大部分運營商都沒有準備好把這些個人信息的副本提供給用戶”，一位互聯(lián)網(wǎng)平臺工作人員此前接受媒體采訪時透露，目前很少有用戶會申請復制其個人信息，如果要實現(xiàn)“用戶可自行導出”的選項，將增加企業(yè)成本。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心主任許可表示，個人信息保護法并未就個人如何行使查閱復制權(quán)作出細致詳盡的操作性規(guī)定。為此，如何通過后續(xù)的司法接力，細化個人信息相關(guān)權(quán)利的行使條件和方式，就成為落實個人信息保護法的重要一環(huán)。

敦促平臺保障用戶查閱復制權(quán)

當前，在監(jiān)管部門尚未出臺具體的細則，沒有明確規(guī)定個人信息處理者應以何種形式和流程來滿足該權(quán)利的背景下，企業(yè)并不清楚應該把哪些個人信息提供給用戶。

“查閱復制權(quán)是基礎(chǔ)性權(quán)利，是維護自然人個人信息權(quán)益的重要手段，也是保障個人對其個人信息處理知情權(quán)、決定權(quán)、更正補充權(quán)、可轉(zhuǎn)移權(quán)、刪除權(quán)等權(quán)利的重要方式，除法定事由外，不應對其設(shè)定過多限制?！睆埬吃VA網(wǎng)絡科技有限公司個人信息保護糾紛一案的辦案法官表示。結(jié)合實務經(jīng)驗，他認為在查閱復制權(quán)的行使方面，目前法律尚無明確標準，應結(jié)合個案中個人信息的種類、儲存方式、復制成本等多方面因素綜合考慮。

程嘯認為，沒有救濟就沒有權(quán)利，既然個人信息保護法和民法典已經(jīng)明確賦予了個人查閱復制其個人信息的權(quán)利，那么當該權(quán)利受到侵害時，權(quán)利人當然可以獲得司法救濟，請求法院保護該項權(quán)利。因此，個人的查閱復制權(quán)被個人信息處理者無理拒絕后，個人既有權(quán)向履行個人信息保護職責的部門進行投訴、舉報，也有權(quán)尋求司法救濟，通過向法院提起訴訟而請求排除妨礙，順利實現(xiàn)權(quán)利。

許可則指出，個人信息處理者可以依據(jù)其信息存儲形式、存儲能力，自行選擇合理地提供信息的方式，而無需嚴格遵循個人的要求和指示。此外，個人信息查閱復制的對象，其一般限于本人的個人信息，如相關(guān)信息和他人信息不可分割，則不應侵害其他個人信息主體合法權(quán)利，并盡可能降低對其他主體的影響。

北京市康達律師事務所律師聶洋城表示，司法實踐中，侵犯查閱復制權(quán)典型案例并不多見，缺乏必要的警示效應。對于平臺怠于保障用戶此項權(quán)利的，有關(guān)部門需要及時發(fā)布典型案例，敦促平臺保障用戶的查閱復制權(quán)。