文 | 黃成 張文瀟 劉詩雨

近三年，北京市朝陽區(qū)人民檢察院共受理非法集資類審查起訴案件1000余件2000余人，其中辦案難點多集中在追贓挽損。針對追贓挽損工作存在的問題，朝陽區(qū)人民檢察院有針對性地加大追贓挽損工作力度，并就完善相關工作機制提出對策建議。

存在的問題

追贓挽損范圍不明晰，退賠比例不明確。一是目前相關法律、司法解釋等規(guī)范性文件對追贓挽損的規(guī)定多為概括性表述，除涉案財產(chǎn)外，對追繳財產(chǎn)范圍沒有具體明確的限定。二是犯罪嫌疑人、被告人退贓退賠范圍不明確，各地執(zhí)行標準不統(tǒng)一。非法集資案件涉案人員眾多，作用大小、層級職務不同，在司法實踐中對于不同層級人員退贓退賠的責任范圍，特別是對于未實際支配錢款的普通業(yè)務員，其應當退賠違法所得、還是應對其非法吸收公眾存款的金額承擔退賠責任，各地適用標準不一致，也導致同類案件處理結果不一致。

涉案財產(chǎn)追繳難、保值難、盤活難。在實踐中，傳統(tǒng)審計無法全面梳理各方關系及資金流向，對于追贓挽損的引導偵查缺乏針對性和實效性。此外，對于已查封凍結扣押的財產(chǎn)，存在保管成本高，處置周期長,特殊財產(chǎn)保養(yǎng)難、易貶值等問題，追贓挽損效果大打折扣。部分非法集資案件中，涉案資金被投入到了合法項目，至案發(fā)時仍可繼續(xù)運營獲益，部分集資參與人希望繼續(xù)運營合法的涉案項目，盡最大可能挽回損失。但因司法機關職權限制以及相關制度不完善，沒有權利和能力指導項目繼續(xù)運營、參與破產(chǎn)清算等程序，導致財產(chǎn)的直接損耗和流失。

追贓挽損途徑窄、手段少。一是涉案非涉罪第三方退賠難。相關規(guī)定雖明確要督促非法集資協(xié)助人退賠，但因缺乏具體明確的規(guī)定而推進困難。特別是在涉P2P非法集資案件中，借款人因平臺爆雷拒不履行還款義務，涉案平臺無力追討或追討積極性不高,因不涉及刑事犯罪，司法機關也無法通過查凍扣等強制措施督促借款方還款。二是集資參與人缺少救濟途徑。目前對集資參與人能否依據(jù)投資合同對非法集資人提起民事訴訟存在爭議，實踐中，部分集資參與人提起民事訴訟也因“先刑后民”處理原則無法實現(xiàn)通過民事渠道救濟的目的，而刑事案件周期較長，追回錢款有限，難以實現(xiàn)案結事了。

經(jīng)驗做法

針對上述問題，朝陽區(qū)人民檢察院始終堅持以人民為中心，以“應追盡追”為原則，最大限度為人民群眾挽回經(jīng)濟損失。

善用制度促進退贓退賠。充分發(fā)揮認罪認罰從寬制度優(yōu)勢，制定《非法吸收公眾存款罪案件適用認罪認罰從寬制度實施辦法(試行)》，明確不同層級不同作用犯罪嫌疑人的退賠標準，依法規(guī)范引導犯罪嫌疑人退贓退賠，并制作《自愿認罪認罰退賠書》，向犯罪嫌疑人及其家屬明確退贓退賠自愿性。在此基礎上,開展分層處理，通過依法作出不捕、不訴決定或提出寬緩量刑建議，鼓勵犯罪嫌疑人配合司法機關追繳贓款贓物，實現(xiàn)辦案效果最大化。近三年，捕訴環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人自愿退贓退賠共3.8億余元。

協(xié)同聯(lián)動推動全流程追贓。加強與公安、法院、金融監(jiān)管等部門的協(xié)作配合，將追贓挽損貫穿刑事偵查、審查逮捕、審查起訴、審判各個階段。一是充分利用“三個面對面”“朝檢—經(jīng)偵”月度通報會等機制，及時引導公安機關加強對涉案財產(chǎn)證據(jù)調取，依法進行查凍扣，保全涉案財產(chǎn);二是積極開展自行補充偵查，根據(jù)資金流向線索，自行前往外地開展查凍扣工作;三是在審判階段，注重與法院協(xié)作配合，持續(xù)開展追贓挽損，聯(lián)合法官開展退贓退賠等工作。

科技賦能拓寬追贓途徑。為高效審查海量賬戶，明確資金流向，拓寬追贓挽損路徑，先行先試運用“資金電子證據(jù)審查分析系統(tǒng)”分析研判資金流向，有針對性開展追贓挽損。在辦理某非法吸收公眾存款案件中，通過對涉案資金、股權的穿透式分析研判，發(fā)現(xiàn)涉案公司間接對一家項目公司享有7億余元債權，有望通過參與項目公司破產(chǎn)清算程序獲得一定比例的追回，提升了案件追贓挽損線索挖掘的效率。

對策建議

實踐中，解決追贓挽損問題還需進一步加強頂層設計。筆者建議：

一是明確追贓退賠范圍。通過出臺意見、工作指引等明確非法集資案件中各層級人員的退賠范圍，做到同一案件不同人員退賠比例均衡。用好變更強制措施的自由裁量權，把是否退賠作為是否予以羈押的重要考量因素，通過對犯罪嫌疑人和被告人退與不退、早退晚退、多退少退的差別化處理，引導涉案人員自愿退贓退賠。

二是探索涉案財物管理新模式。探索建立涉非法集資案件統(tǒng)一財物管理平臺，對財物類型、保管場所、強制措施等進行統(tǒng)一登記，引入社會托管，對需養(yǎng)護的財物提供統(tǒng)一的保養(yǎng)服務，防止訴訟過程中財物大幅貶值。充分發(fā)揮先行處置涉案財物效能，細化先行處置有關規(guī)定，對易貶值、毀損和變質等不適于長期保存的物品，或者股票、基金份額等價格極易波動的財產(chǎn)予以先行處置，避免涉案財物毀損、貶值。

三是以失信懲戒等方式敦促借款方履行還款義務。對非法集資案件中的借款方，明確催收主體，通過公開發(fā)布催收公告、現(xiàn)場通知等途徑，要求其在規(guī)定期限內還款;對到期債權建議明確通過刑事裁定等方式予以追繳;對拒不還款的借款方，探索聯(lián)合金融監(jiān)管部門、法院等有關部門開展失信懲戒,通過建立懲戒對象名單等方式，倒逼借款方履行還款義務。

四是探索“刑破并行”處置路徑。為解決非法集資涉案資產(chǎn)處置周期長、民事債權與刑事債權保護不均衡等問題，探索建立“刑破并行”的處置路徑，在刑事案件偵查初期，對涉案企業(yè)符合破產(chǎn)案件受理條件的，及時予以立案并推進破產(chǎn)程序的進行，實現(xiàn)資產(chǎn)處置與刑事偵辦同步推進,提高追贓挽損效率。

作者單位:北京市朝陽區(qū)人民檢察院