本刊記者 焦艷 張淑秋

2025年3月，《廈門經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)保護條例(草案)》(以下簡稱《草案》)公開征求意見，《草案》在充分吸收深圳、浙江、江蘇試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身定位和改革需求，形成獨特制度框架?！恫莅浮犯鼜娬{(diào)“保護”，不僅體現(xiàn)在名稱上，更體現(xiàn)在制度細節(jié)設(shè)計中。

平等保護各方主體

長期以來，我國企業(yè)破產(chǎn)法因僅規(guī)范企業(yè)法人而被學(xué)界稱為“半部破產(chǎn)法”。然而隨著經(jīng)濟活動程度加深，個人債務(wù)問題越發(fā)復(fù)雜多樣，當(dāng)個人陷入資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或喪失清償能力時，如何妥善處理個人債務(wù)、平衡債權(quán)人與債務(wù)人的利益成為亟待解決的問題。

作為對制度空白與實踐需求的回應(yīng)，廈門經(jīng)濟特區(qū)率先將“保護”理念嵌入立法理念，《草案》起草工作組副組長兼秘書長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授徐陽光說，與其他立法不同，廈門此次將“保護”二字寫入條例名稱，以突出個人破產(chǎn)制度的保護功能。需要注意的是，“保護”不是僅僅針對債務(wù)人及其家庭成員，而是依法對各方主體進行公平保護，并強調(diào)社會整體福祉的增進，突出表現(xiàn)為債務(wù)人與債權(quán)人兩個維度。

“《草案》深度契合區(qū)域經(jīng)濟特質(zhì)，以更大力度保護誠實而不幸的債務(wù)人。”參與《草案》起草的專家之一、北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授王斐民說，截至2024年底，廈門市登記在冊的個體工商戶多達46.39萬戶，這些活躍的市場主體是經(jīng)濟健康發(fā)展的基石。在市場競爭中，一些債務(wù)人因意外變故、經(jīng)營不善等原因陷入債務(wù)危機。他們并非惡意逃避債務(wù)，而是渴望得到一個重新開始的機會。個人破產(chǎn)制度允許這些誠實守信的債務(wù)人依法申請破產(chǎn)保護，通過重整、和解或破產(chǎn)清算等方式優(yōu)化資源配置，幫助其擺脫過度負債的困境，給予其“松綁”，讓其重新規(guī)劃工作與生活。因此，廈門迫切需要建立個體工商戶、個人獨資企業(yè)等自然人經(jīng)營類企業(yè)的破產(chǎn)保護制度，以有效回應(yīng)自然人從事經(jīng)營活動出現(xiàn)債務(wù)困境時的制度保護需求，以促進個人創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性。

從債權(quán)人角度來說，在債務(wù)人無法清償全部債務(wù)時，通過個人破產(chǎn)制度，可以對債務(wù)人的現(xiàn)有財產(chǎn)進行全面歸集、市場化處置。同時，通過公平償債原則平等保護債權(quán)人，從而防止債務(wù)人有偏頗清償行為，實現(xiàn)債權(quán)人公平受償，也警示債權(quán)人識別風(fēng)險，防止縱容過度負債的發(fā)生。

明確個人破產(chǎn)的主體適用范圍

構(gòu)建完善個人破產(chǎn)制度，明晰個人破產(chǎn)的申請主體和適用條件是重要一步。

《草案》第二條劃定了適用范圍：在廈門經(jīng)濟特區(qū)居住且參加廈門社會保險連續(xù)滿五年的自然人，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，可以依照本條例進行重整、和解或者破產(chǎn)清算。

王斐民說，從域外立法經(jīng)驗來看，通常將消費性負債自然人納入調(diào)整范疇，但基于我國社會信用體系建設(shè)尚處于完善階段的現(xiàn)實，廈門立法采取漸進式路徑具有合理性。具體而言，制度推行初期將適用主體范圍限定為因生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生債務(wù)的商自然人，包括個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的經(jīng)營者、合伙企業(yè)的合伙人、個人獨資企業(yè)的投資人等主體，同時設(shè)置“人民法院認定與生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)”的兜底條款，為特殊情形預(yù)留司法裁量空間。

廈門市人大法制委有關(guān)負責(zé)人表示，法規(guī)實施起步階段不宜放得太寬，先將主體適用范圍限定在因生產(chǎn)經(jīng)營負債的商自然人，并按照循序漸進、分步實施的原則穩(wěn)步推進。同時，在重整程序、清算程序中明確規(guī)定，因奢侈浪費、揮霍財產(chǎn)、賭博或者其他違背社會公序良俗行為導(dǎo)致的債務(wù)，不予豁免。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展以及社會信用體系的逐步完善，再將適用主體范圍逐步擴大到包括消費類自然人在內(nèi)的其他主體。

特別破產(chǎn)程序契合實踐需求

據(jù)介紹，廈門借鑒深圳和域外經(jīng)驗，認真吸收最新研究成果，并結(jié)合地域?qū)嶋H，創(chuàng)設(shè)三類特別破產(chǎn)程序：遺產(chǎn)破產(chǎn)、夫妻共同破產(chǎn)、個人與企業(yè)法人合并破產(chǎn)程序，豐富了個人破產(chǎn)程序內(nèi)容，更好地滿足司法實踐需求。

《草案》規(guī)定，被繼承人死亡時遺產(chǎn)不能清償全部債務(wù)的，可以依照本條例規(guī)定進行破產(chǎn)清算。業(yè)內(nèi)觀點認為，該規(guī)定為遺產(chǎn)破產(chǎn)案件搭起程序框架，為遺產(chǎn)破產(chǎn)案件的辦理提供抓手。王斐民說，這項制度在《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》中沒有規(guī)定。廈門的規(guī)定既是為了確保遺產(chǎn)債務(wù)得到統(tǒng)一公平清償，也有利于保護遺產(chǎn)免受繼承人的消耗以及繼承人免受遺產(chǎn)債權(quán)人的干擾，平衡債權(quán)人和繼承人的合法權(quán)益，化解矛盾糾紛。

夫妻共同破產(chǎn)程序是《草案》首創(chuàng)的另一制度。王斐民在調(diào)研中注意到，法院一般從財產(chǎn)的來源和性質(zhì)、財產(chǎn)的管理和使用等來綜合證明“家庭財產(chǎn)高度混同無法區(qū)分”。關(guān)于財產(chǎn)來源和性質(zhì)，一般審查是通過繼承、贈與、購買等方式獲取，還是通過經(jīng)營、勞動等方式積累。若財產(chǎn)來源和性質(zhì)不明確，或存在雙方共同貢獻，則可能導(dǎo)致財產(chǎn)混同。關(guān)于財產(chǎn)的管理和使用，一般審查夫妻雙方對財產(chǎn)的管理和使用情況。然而在實務(wù)中，債權(quán)人仍然存在舉證困難的問題。如何在破產(chǎn)申請前，給予債權(quán)人一定的調(diào)查權(quán)利，值得論證。

同時，因企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問題值得重視。據(jù)了解，金融機構(gòu)在向民營企業(yè)發(fā)放貸款時，往往會要求企業(yè)在提供抵押擔(dān)保的同時，要求股東(實際控制人)及其親屬以其個人財產(chǎn)為企業(yè)提供擔(dān)保。這種擔(dān)保屬于無限責(zé)任，在企業(yè)無法償還債務(wù)或破產(chǎn)時，股東及親屬就要承擔(dān)起連帶責(zé)任。鑒于個人破產(chǎn)立法的空白，如果這些保證責(zé)任不能合理免除，會導(dǎo)致股東及其親屬一直背負沉重債務(wù)，不僅會降低創(chuàng)業(yè)者熱情，更容易誘發(fā)一系列社會民生問題。

“個人與企業(yè)合并破產(chǎn)制度包括程序合并和實質(zhì)合并，前者是指本人和相關(guān)企業(yè)均具有破產(chǎn)原因時，由該個人、個人的債權(quán)人以及企業(yè)申請合并破產(chǎn)，法院進行程序合并審理，后者是指如果人民法院審查后發(fā)現(xiàn)個人和企業(yè)法人的財產(chǎn)高度混同，無法區(qū)分或區(qū)分成本過高，則可以裁定實質(zhì)合并破產(chǎn)，即把企業(yè)法人的財產(chǎn)和個人財產(chǎn)作為破產(chǎn)財產(chǎn)集合，按照法定順序同時清償企業(yè)法人的債權(quán)人和個人的債權(quán)人。個人與企業(yè)法人合并破產(chǎn)程序制度的推出，可以一次性解決個人破產(chǎn)和企業(yè)法人破產(chǎn)保護中的諸多問題，更有利于提高審判效率和重整成功率，同時能夠讓破產(chǎn)給企業(yè)和個人帶來的不利影響降到最低，保證其快速走出陰影，重回創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的軌道。”王斐民說。

嚴防“逃廢債”保護債權(quán)人利益

如何防止債務(wù)人借助個人破產(chǎn)程序惡意逃避債務(wù)，也一直為社會各界所關(guān)注。部分聲音擔(dān)憂，個人破產(chǎn)制度可能會鼓勵一些“老賴”超前消費、肆意舉債，然后通過個人破產(chǎn)制度“鉆空子”，利用破產(chǎn)程序惡意逃避債務(wù)。

《草案》聚焦保護“誠實而不幸”的債務(wù)人，同時通過多項制度設(shè)計嚴防惡意“逃廢債”行為，切實維護債權(quán)人利益。首先，對于不得免除的債務(wù)類型和情形作出明確規(guī)定，例如涉及惡意逃債、虛假申報、隱瞞財產(chǎn)等行為的債務(wù)，均被排除在免除范圍之外?！恫莅浮愤€要求債務(wù)人持續(xù)履行信息披露義務(wù)，保障破產(chǎn)程序的透明度和公正性。其次，《草案》對債務(wù)免除條件設(shè)置了嚴格條件。只有債務(wù)人恪守誠實信用原則，履行應(yīng)盡的申報、配合調(diào)查等義務(wù)，并遵守法院作出的行為限制，方可依法獲得余債免除的資格。最后，《草案》將債務(wù)免除和權(quán)利限制的節(jié)點設(shè)定在“免責(zé)考察期”屆滿。考察期內(nèi)，債務(wù)人需經(jīng)受持續(xù)監(jiān)督，確保其行為符合法律規(guī)范。此外，法院在受理破產(chǎn)申請時，會同步作出限制債務(wù)人高額消費、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為的決定，防范財產(chǎn)流失和逃避執(zhí)行。

值得關(guān)注的是，《草案》還建立鼓勵清償機制，即債務(wù)人在免責(zé)考察期內(nèi)主動償還剩余債務(wù)并達到一定比例，可以提前結(jié)束考察期，既能保護債權(quán)人利益，也能激勵債務(wù)人誠信履約。

對于利用個人破產(chǎn)制度惡意“逃廢債”的違法行為，《草案》明確將依法追究刑事責(zé)任，并設(shè)立免責(zé)裁定追溯機制。如果事后發(fā)現(xiàn)債務(wù)人隱瞞財產(chǎn)或存在重大不誠信行為，法院可撤銷豁免決定并追究相關(guān)責(zé)任。

“個人破產(chǎn)制度是社會信用的試金石?！痹谕蹯趁窨磥恚瑐€人破產(chǎn)制度與社會信用體系建設(shè)是一個問題的兩個方面，個人破產(chǎn)本身是對社會信用的一種促進、應(yīng)用和完善，社會信用體系的良善在于促進市場新陳代謝，而非剝奪“誠實而不幸”的債務(wù)人“重生”的機會。當(dāng)前，不論是深圳條例，還是正在公開征求意見的廈門條例，在清算、重整程序上都對不誠信債務(wù)人設(shè)計了相應(yīng)懲罰機制。