法治日報(bào)全媒體記者 孫立昊洋 鮑靜

“以為只是小磕碰，沒想到傷得這么重，還好法院幫我討回了公道。”拿到2萬余元賠償款后，李某懸了許久的心終于放下。近日，陜西省漢中市漢臺區(qū)人民法院審結(jié)一起交通事故責(zé)任糾紛案，認(rèn)定當(dāng)事人“私了”協(xié)議因重大誤解可撤銷，判令保險(xiǎn)公司對傷者加重的傷情進(jìn)行賠付，為這起“私了”引發(fā)的后續(xù)畫上句號。

2023年8月4日，曹某駕駛小型客車與騎行兩輪電動車的李某發(fā)生碰撞，造成李某受傷、兩車受損。交警部門現(xiàn)場認(rèn)定，曹某承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某無責(zé)任。案發(fā)現(xiàn)場，李某感覺身體并無大礙，雙方達(dá)成“私了”協(xié)議，曹某一次性支付李某1800元賠償款，李某同意不再追究曹某其他責(zé)任。

然而次日，李某突感身體不適，前往醫(yī)院檢查后被確診為左側(cè)第7、8肋骨骨折、左側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨折，需立即住院治療。后續(xù)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失遠(yuǎn)超此前約定的1800元。李某多次與曹某協(xié)商未果，遂將曹某及肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司訴至漢臺區(qū)人民法院。

法院審理后指出，李某與曹某達(dá)成的“私了”協(xié)議，雖系雙方真實(shí)意思表示，但基于事故發(fā)生時(shí)的初步判斷，李某對自身傷情的認(rèn)知存在明顯偏差，屬于法律規(guī)定的“重大誤解”情形。且實(shí)際損失與協(xié)議賠償金額差距顯著，李某主張撤銷協(xié)議并按實(shí)際損失賠償于法有據(jù)。

同時(shí)，法院查明曹某負(fù)事故全部責(zé)任，其侵權(quán)行為與李某的損害結(jié)果存在直接因果關(guān)系，且涉案車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。結(jié)合李某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、誤工證明等證據(jù)，法院核定其合理經(jīng)濟(jì)損失為24631.68元（已扣除曹某先行支付的1800元），最終判決保險(xiǎn)公司賠付上述款項(xiàng)，李某在收款后返還曹某已支付的1800元。目前該判決已生效。

承辦法官提醒：“‘私了’雖便捷，但并非一了百了。”自愿簽訂的“私了”協(xié)議通常受法律保護(hù)，但存在重大誤解、顯失公平等情形時(shí)，當(dāng)事人可在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。法官建議，發(fā)生交通事故后，若涉及人員受傷，應(yīng)優(yōu)先確認(rèn)傷情，必要時(shí)及時(shí)就醫(yī)檢查，避免因初步判斷失誤導(dǎo)致權(quán)益受損?！八搅恕睍r(shí)需固定事故及損失證據(jù)，在協(xié)議中明確損失范圍、賠償金額等關(guān)鍵條款，從源頭減少后續(xù)爭議。