法治日報全媒體記者 趙穎

內容發(fā)布、電商直播、社交媒體、傳播宣發(fā).......隨著數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺的職能越來越復雜，平臺責任界定模糊，如何精準擔責成為亟待解決的問題。

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的報告，截至2024年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模近11億人，其中網(wǎng)絡購物用戶規(guī)模超過8億人，短視頻用戶規(guī)模超過9億人。這一龐大的用戶基數(shù)和高頻的使用率，以及平臺自身模式的豐富，使得平臺在內容管理、交易監(jiān)管和用戶權益保護等方面面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

近日，廣東財經(jīng)大學法學院舉辦“數(shù)字時代的平臺責任——電商、內容與人格權的法律邊界”論壇，學者和從業(yè)者圍繞相關議題展開討論。

網(wǎng)絡作品版權保護迎挑戰(zhàn)

超級網(wǎng)絡平臺職責“越來越重”的同時，諸如短劇、小游戲等內容產(chǎn)品呈現(xiàn)版權保護“越來越輕”的特點。

以某款爆火小游戲為例，該游戲界面僅包含幾個基本元素、7個卡槽以及3個基本功能鍵。

網(wǎng)絡作品版權保護“越來越輕”，讓快速復制成為可能，其他開發(fā)者可以輕松復制核心內容，通過重新編寫代碼和設計美術資源，快速推出其他小游戲，在市場上迅速占據(jù)一席之地。微短劇和小說也大量存在題材重復、情節(jié)雷同等現(xiàn)象，比如“逆襲”和“重生”的套路。

著作權法如何將爆款小游戲內核與游戲形式完全區(qū)別開來，從而認定另一款小游戲構成侵權？短劇或小說里“套路”的運用，是否屬于劇本侵權？

中山大學法學院副教授謝琳認為，侵權中的實質性至少是具體劇情和情節(jié)相似，但一些短視頻可能本身連情節(jié)都沒有?？赡苤皇且粋€橋段相似，很難判定，爭議很大。

“這種情況下，平臺沒有實質性審查義務，但近年來一些司法審判中可以看出，平臺如果可以確定明顯的不侵權行為，可以忽略；但如果有侵權可能性的話，需要采取刪除、屏蔽等必要措施制止侵權?！敝x琳說。

一旦判定構成“相似”，有侵權可能性，平臺就要采取必要措施。在“思想即表達，表達即思想”的情況下，平臺該如何制定規(guī)則和標準？在網(wǎng)絡游戲和短劇的生態(tài)中，如何平衡侵權治理與作品保護？

上海政法學院上海司法研究所教授徐偉認為，從實踐來看，要求疑似侵權方提供一定形式的擔保，例如保證金，是平臺在難以判斷侵權成立與否時，應對“兩難”的方式之一。這種做法既能在一定程度上保護原創(chuàng)者的權益，又能避免對疑似侵權方造成不必要的損失。

中國社會科學院法學研究所網(wǎng)絡與信息法研究室副主任周輝認為，可以在實踐中凝練成功樣本，在司法審判中推出指導性個案，為未來留些空間。

平臺治理要更關注善與惡

在人人都是發(fā)布者的時代，信息內容呈現(xiàn)幾何式、爆發(fā)式增長，文字、視頻、圖片、音頻都可能成為載體，一些爭議和糾紛時有發(fā)生，名譽權侵權現(xiàn)象尤為突出。

2023年，出現(xiàn)多起故意抹黑民營企業(yè)和企業(yè)家的網(wǎng)絡侵權案件。這些侵權行為不僅損害了當事人的名譽權，也破壞了網(wǎng)絡營商環(huán)境，因此對平臺處理實務提出了極高的要求。

此外，還衍生出隱藏在水下的黑灰產(chǎn)，如提供代人投訴、維權的服務。

但是，對于構成初步證據(jù)的內容事實的真?zhèn)涡裕脚_難以判斷。許多主體在舉證中主張投訴內容是不真實的、偽造的。而對于內容事實的問題，尤其涉及到一些商事主體，關聯(lián)的運營狀況和事實，平臺很難有“管轄權”。

徐偉認為，平臺審查實際應是善惡問題。對于平臺而言，在審查義務上，應關注善惡問題。關鍵在于平臺在進行審查時是否出于善意，或者是否有意不審查或故意不當放寬審查標準。

因此，在實際操作中，平臺應自行進行審查。

此外，徐小奔認為根據(jù)具體情況，如果企業(yè)已經(jīng)盡到了商業(yè)上合理的努力，那么就可以被視為一個“善意的平臺”所應做的工作。

往深探究，這涉及到公眾知情權保障與言論自由問題?！皩τ谏婕肮娙宋锘蚱髽I(yè)的事件，由于這些事件關乎公共利益，平臺可以適當讓渡治理邊界，允許更廣泛的討論。”中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權研究中心專職研究員、法學院副教授徐小奔認為。

姚志偉認為，在平臺治理的過程中，應當明確治理的邊界，在涉及公共利益的事務中，平臺應維護公眾的知情權和表達權。這樣的治理策略不僅能保護個人權利，也能確保公共討論的開放性。