聚焦“小案”加強網絡時代人格權刑事保護
最高檢發(fā)布第三十四批指導性案例
2022-02-22 14:06:39 來源：法治日報——法治網
□ 法治日報全媒體記者 張昊
2月21日，最高人民檢察院以“堅持以人民為中心 加強網絡時代人格權刑事保護”為主題舉行新聞發(fā)布會，介紹了檢察機關加強人格權刑事保護的主要做法和成效，并發(fā)布第三十四批指導性案例。
最高檢第一檢察廳負責人介紹說，該批指導性案例主要聚焦一些群眾身邊的“小案”，側重精神性人格權的刑事保護，分別為仇某侵害英雄烈士名譽、榮譽案，郎某、何某誹謗案，岳某侮辱案，錢某制作、販賣、傳播淫穢物品牟利案，柯某侵犯公民個人信息案。
侵害英雄烈士名譽榮譽案綜合認定“情節(jié)嚴重”
2020年6月，印度軍隊悍然越線挑釁。在與之交涉和激烈斗爭中，團長祁發(fā)寶身先士卒，身負重傷；營長陳紅軍、戰(zhàn)士陳祥榕、肖思遠、王焯冉英勇犧牲。陳紅軍、陳祥榕、肖思遠、王焯冉被評定為烈士。2021年2月，中央軍委追授陳紅軍“衛(wèi)國戍邊英雄”榮譽稱號，追記陳祥榕、肖思遠、王焯冉一等功，授予祁發(fā)寶“衛(wèi)國戍邊英雄團長”榮譽稱號。
2021年2月19日，被告人仇某為獲得更多關注，使用新浪微博賬號“辣筆小球”（粉絲數250余萬），先后發(fā)布兩條微博，歪曲英雄事跡，詆毀、貶損衛(wèi)國戍邊官兵的英雄精神。上述微博在網絡上迅速擴散，造成惡劣社會影響。截至仇某刪除微博時已被閱讀202569次、轉發(fā)122次、評論280次。
【檢察履職情況】2021年2月20日，公安機關以涉嫌尋釁滋事罪對仇某立案偵查并刑事拘留；并商請江蘇省南京市建鄴區(qū)人民檢察院介入偵查。
仇某被批捕后，檢察機關認為：仇某發(fā)布的微博，侵害了祁發(fā)寶等整個戰(zhàn)斗團體的名譽、榮譽，根據刑法及最高人民法院、最高檢網絡誹謗的相關解釋，已涉嫌尋釁滋事罪；仇某的行為符合刑法修正案（十一）增設的侵害英雄烈士名譽、榮譽罪的規(guī)定，根據刑法“從舊兼從輕”原則，應當按刑法修正案（十一）處理；仇某的言論造成惡劣社會影響，應當認定為“情節(jié)嚴重”。
審查起訴后，因本案系新罪名案件，沒有類案和量刑指導意見參考，建鄴區(qū)檢察院在依法審查證據、認定事實的基礎上，邀請群眾參加聽證，聽取量刑意見。檢察機關對仇某依法開展認罪認罰教育工作，仇某在辯護人見證下自愿簽署具結書。
4月26日，建鄴區(qū)檢察院以仇某涉嫌侵害英雄烈士名譽、榮譽罪提起公訴，提出有期徒刑八個月的量刑建議。同時，檢察機關就刑事附帶民事公益訴訟聽取祁發(fā)寶和其他烈士近親屬意見后，請求判令仇某公開賠禮道歉、消除影響。
法院依法公開開庭審理本案并當庭宣判，采納了檢察機關指控的事實、罪名及量刑建議，并支持了檢察機關的公益訴訟。同年6月25日，仇某在《法治日報》及法制網發(fā)布道歉聲明。
【指導意義】對侵害英雄烈士名譽、榮譽罪中的“英雄烈士”應當依照刑法修正案的本意作適當解釋。在同一案件中，侵害的群體中既有已犧牲的烈士，又有健在的英雄模范人物時，應當整體評價為侵害英雄烈士名譽、榮譽的行為。不屬于烈士，但事跡、精神被普遍公認的已故英雄模范人物的名譽、榮譽被侵害的，應當納入侵害英雄烈士名譽、榮譽罪的犯罪對象予以保護。
刑法修正案（十一）實施后，侮辱、誹謗英雄烈士名譽、榮譽，情節(jié)嚴重的，構成侵害英雄烈士名譽、榮譽罪?！扒楣?jié)嚴重”的認定，可參照網絡誹謗案件的解釋規(guī)定，并可結合案發(fā)時間節(jié)點、社會影響等綜合認定。刑事檢察和公益訴訟檢察依法協同履職，維護社會公共利益。
網絡誹謗可視情節(jié)適用公訴程序
2020年7月7日，郎某在浙江省杭州市余杭區(qū)某小區(qū)快遞驛站內，偷拍等待取快遞的被害人谷某（女），并將視頻發(fā)布在某微信群。此后郎某、何某分別假扮快遞員和谷某，捏造谷某結識快遞員并多次發(fā)生不正當性關系的微信聊天記錄。為增強可信度，兩人還捏造“赴約途中”“約會現場”等視頻、圖片。郎某將上述聊天記錄截圖39張及視頻、圖片陸續(xù)發(fā)布在微信群，引發(fā)大量低俗、侮辱性評論。
8月5日，上述偷拍的視頻以及微信聊天記錄截圖27張被他人合并轉發(fā)，并相繼擴散到110余個微信群（群成員約2.6萬）、7個微信公眾號（閱讀數2萬余次）及1個網站（瀏覽量1000次）等網絡平臺，引發(fā)的大量低俗、侮辱性評論，嚴重影響了谷某的正常工作生活。
8月至12月，此事經多家媒體報道引發(fā)網絡熱議。其中，微博話題“被造謠出軌女子至今找不到工作”閱讀量達4.7億次、話題討論5.8萬人次，給公眾造成不安全感，嚴重擾亂了網絡秩序。
【檢察履職情況】2020年8月7日，谷某就郎某、何某涉嫌誹謗向公安機關報案。郎某、何某被行政拘留9日。10月26日，谷某向法院提起刑事自訴。法院立案受理并對郎某、何某采取取保候審強制措施。
相關事件及視頻在網絡上進一步傳播、蔓延，檢察機關認為，郎某、何某的行為不但侵害被害人的人格權，也嚴重擾亂網絡社會公共秩序。此類自訴案件證據確實、充分的證明標準難度很大，只有通過公訴程序才能及時、有效收集、固定證據，依法懲罰犯罪、維護社會公共秩序。
在余杭區(qū)人民檢察院建議下，公安機關對案件立案偵查，并對侵害被害人人格權與社會秩序、公眾安全感遭受破壞的相關證據一并收集固定。
2021年2月，余杭區(qū)檢察院依法對郎某、何某以涉嫌誹謗罪提起公訴。鑒于二被告人認罪認罰，對被害人進行賠償并取得諒解，檢察機關對二被告人提出有期徒刑一年、緩刑兩年的量刑建議。檢察機關指控的犯罪事實和量刑建議被法院采納。二被告人未提出上訴，判決已生效。
【指導意義】通過網絡誹謗他人，誹謗信息廣泛傳播，嚴重損害被害人人格權，如果破壞公序良俗和公眾安全感，嚴重擾亂網絡秩序的，應當認定為最高法、最高檢關于辦理網絡誹謗案件司法解釋規(guī)定的“其他嚴重危害社會秩序的情形”。
網絡誹謗被害人通過自訴很難實現權利救濟，更無法通過自訴有效追究犯罪嫌疑人刑事責任。如果網絡誹謗犯罪侵害了社會公共利益，就應當依法處理好程序轉換，適用公訴程序。檢察機關堅持能動司法，及時有效打擊了犯罪，加強了對公民人格權的刑法保護，維護網絡社會秩序。
在全面固定數據基礎上認定公民個人信息
被告人柯某是安徽某信息技術公司經營者，開發(fā)了“房利幫”網站。2016年1月起，柯某開始運營“房利幫”網站并開發(fā)同名手機App，以對外售賣上海市二手房租售房源信息為主營業(yè)務?？履硨W站會員上傳真實業(yè)主房源信息進行現金激勵，吸引掌握信息的房產中介人員（另案處理）注冊會員并向網站提供信息，有償獲取了大量包含房屋門牌號碼及業(yè)主姓名、電話等非公開內容的業(yè)主房源信息。
自2016年1月至案發(fā)，柯某通過運營“房利幫”網站非法獲取業(yè)主房源信息30余萬條，以會員套餐方式出售獲利達150余萬元。
【檢察履職情況】2018年7月，上海市金山區(qū)人民檢察院以柯某涉嫌侵犯公民個人信息罪對其提起公訴。
2019年12月，法院作出判決，采納檢察機關指控的犯罪事實和意見，以侵犯公民個人信息罪判處柯某有期徒刑三年、緩刑四年，并處罰金人民幣一百六十萬元?？履澄刺岢錾显V，判決已生效。
【指導意義】包含房產信息和身份識別信息的業(yè)主房源信息屬于公民個人信息。認定個人信息數量，應當在全面固定數據基礎上有效甄別。